处分意识是诈骗罪作为互动性财产犯罪的一个不可或缺的构成要件要素。在诈骗罪中,由于被骗者没有尽到谨慎之注意义务,以致在行为人的欺诈之下产生了处分财产的错误认识,进而造成了财产损失的结果。在讨论一个行为是否构成诈骗罪时,离不开对被骗者处分意识的讨论,否则,将无法说明诈骗罪是基于被骗者意志而交付的财产犯罪类型。虽然,在刑事实体法及司法解释中,被骗者一方在错误认识之下发生的处分财产的行为,并不是法定的降低行为人行为之不法的考量因素。但是,在司法实务中出于对案件事实的调查和辩论需要,被骗者一方的过错通常是案件中不可回避的待证事实,事关行为人到底是构成此罪还是彼罪的一个必不可少的证据点。在一个财产犯罪案件中,当行为之对方对客观事实不可能存在错误认识或者即使存在了错误认识,但是,在整个案件的发展过程中,如果缺少了被骗者“自愿性”的处分意识要素参与的话,即便发生了财物损失的结果,对于这一结果的发生,也不能说是对方的处分行为所造成的,究其原因,就是缺少被骗者的处分意识这一要素。刑法的预防功能不仅针对行为人及一切可能产生犯罪念头的人,而且还要面向被害人及社会普通大众一方,唯有此,才能期许他们在日后能够尽到最大程度之谨慎注意义务,以减少诈骗罪案件的发生。所以,规范化的处分意识要素作为诈骗罪与其他财产犯罪相区分的一个不可或缺的构成要件要素,不仅可以起到规范的指引作用,而且对诈骗罪的准确认定至关重要。诈骗罪作为侵犯财产类的犯罪,被骗者的处分意识必须限定在对财产的处分上,而不是泛指其对行为人意图侵犯的一切标的所产生的处分意识,只有此才符合对其财产法益的保护要求。在处分意识的内容上,处分意识的严格论者和处分意识的缓和论者有不同的观点主张,致使处分意识的内容在范围边界地认定上并不一致,进而影响着财产犯罪行为的定性问题。因此,如何科学合理地认定处分意识的内容,对相关财产犯罪的定性问题也同样举足轻重。