目的：通过对所查阅的113篇文献报道以及收集的21份病例进行系统的分析，进一步明确股骨干合并同侧股骨颈骨折的发生机制、骨折的合并伤、内固定方式的选择以及预后情况，评价每种内固定方式的优缺点，期望找出最佳的内固定方式，明确股骨干合并同侧股骨颈骨折的预后，评估股骨头坏死以及股骨干延迟愈合的危险因素。 方法：收集1998年-2008年的21份临床病例。对每一份病例的受伤因素、受伤机制、骨折分型、内固定方式的选择、骨折愈合情况进行系统的分析，并且与所查阅的文献进行对比研究，明确股骨干合并同侧股骨颈骨折的受伤机制、骨折分型、内固定方式的选择对骨折的愈合情况之间有无必然的因果联系。 结果：股骨干合并同侧股骨颈骨折的发病平均年龄、性别比率、骨折的分型情况、漏诊率以及股骨干骨折不愈合、股骨头坏死率均与文献报道基本相符合，或略低于文献报道的比率。由于样本量小，不能通过统计学的处理来明确哪一种内固定方式更适用于股骨干合并同侧股骨颈骨折此种复杂的骨折，亦不能明确患者的年龄、性别、受伤因素等各方面与股骨干不愈合以及股骨头缺血性坏死有无直接的关联。但根据文献报道来看，采用一种内固定方式同时固定两处骨折端较分别固定两处骨折端为佳。而在此种内固定方式中，目前公认的治疗效果最为可靠的内固定植入物为第二代股骨重建钉。 结论：采用一种内固定方式同时固定两处骨折端较分别固定两处骨折端为佳。因为同时固定两处骨折端，手术创伤小，手术时间短，血供破坏小，有助于骨折的愈合，而在此种内固定方式中，第二代股骨重建钉为目前治疗效果最为可靠的内固定植入物。股骨干骨折延迟愈合的危险因素主要为受伤时的暴力大小、局部软组织损伤程度以及手术造成的进一步损伤程度。股骨颈骨折所受到的暴力反而较单纯股骨颈骨折的暴力小，股骨头坏死的机率并不高于单纯股骨颈骨折。