格式免责条款是指免责条款以格式条款的形式订入到合同当中去,相对人不能与免责条款提供方进行协商,其内容具有免除或限制条款提供方责任及加重相对人责任或排除相对人主要权利的条款。格式免责条款的大量存在是基于人们对商业交易效率的巨大需求以及条款提供方所处的垄断优势地位所致。但由于我国没有针对格式条款的专门立法,现行法律中对格式免责条款效力判定的也存在较大的冲突和矛盾,致使在格式免责条款的效力认定方面存在诸多争议。本文希望通过对格式免责条款相关问题进行深入的研究和系统的梳理,并结合相关的理论对我国现有格式免责条款的法律规定进行评析,以期进一步厘清我国格式免责条款的效力判定规则。整体而言,本文的写作思路是围绕格式免责条款的效力问题展开的。首先,本文对格式免责条款的订入规则进行了分析,格式免责条款订入到合同中去是判断其效力的前提条件。基于格式免责条款内容的不等价性,其订入到合同中去需要双方的特别合意才可,而由于格式免责条款具有不可协商性的特点,所以在订入合同中去的时候,格式免责条款的提供方应履行充分的提示、说明义务。但在商业性合同中,基于双方主体的地位差异不是很大,获取和理解信息的能力也差不多,其订入规则有其特殊性所在,格式免责条款提供方的提示、说明义务也会在特定的交易情境下有所缓解;其次,本文系统地梳理了格式免责条款的效力判定规则,包括对其效力认定的一般规则和具体因素。格式免责条款就其法律属性而言,仍属于合同性质,并非是一种法律规范或事实合同,对其效力的判定规则需要遵从法律对一般合同行为的规定。但由于格式免责条款在内容上涉及对一方所负全部或者部分责任的预先处分,在形式上相对人也缺少与免责条款提供方讨价还价的余地,这些特殊之处决定了在对其效力认定之时需要遵循一些特殊的规则,以平衡双方之间的利益;最后,为了对格式免责条款的效力有进一步的认识,本文对格式免责条款的解释规则进行了分析。早期在格式免责条款的解释问题上法院往往采取了一种较为敌对的态度,认为只要是格式免责条款都一律无效,这种做法是出于维护社会大众的利益而对格式免责条款的效力进行匡正,倾向于保护对处在弱势地位的相对人。但使格式免责条款一律无效的做法忽略了其本身具有正向的价值,大部分的格式免责条款实际上是合同双方基于正常、合理分配风险的考量,也体现了双方对交易效率价值的追求,并且一律无效的做法也剥夺了相对人主张格式免责条款有效的权利,这种过度的矫正实际上引发了新一轮的不公正。本文在不绝对否定格式免责条款效力的基础上提出了一些针对其解释的具体规则,以期对格式免责条款的效力判定有进一步的深化和认识。具体而言,论文主体部分的结构设计以及主要内容如下:第一章分析了格式免责条款的订入规则,在梳理格式免责条款的基本概念的基础上,着重对消费者合同中格式免责条款的订入规则进行了探讨和分析,这也是日常生活中格式免责条款适用最多的领域。同时对商业性合同中格式免责条款的订入这一特殊的类型进行了分析,以期对格式免责条款的订入规则有更深的认识。此外,本章还对我国现行法律针对格式免责条款的订入规定进行了评析。本章对格式免责条款的订入规则的梳理,是下文分析格式免责条款效力的认定及解释规则的前提条件。第二章分析了格式免责条款效力认定的相关规则,对格式免责条款效力认定的一般规则和具体因素都进行了较为具体的论述和分析。其中一般规则包括在认定免责条款效力时需要对强行性法律规定和民法基本原则的考量,具体因素则包括了对所涉及利益的优先秩序、标的物的性质、风险分配理论、公平合理性条件、过错和违约的程度等具有实际参考价值的内容的探讨和梳理。此外,本章还对我国现行法律针对格式免责条款效力的具体规定进行了评析,本章是对格式免责条款效力问题研究的较为主要的部分。第三章分析了格式免责条款解释的相关规则,其中首先对格式免责条款解释的历史演变进行了论述,阐明一律否定其效力有失偏颇;其次,就格式免责条款是否需要独立进行解释还是和合同中的其他条款进行一体解释的问题进行了探讨,认为对其解释需要遵循整体解释的规则,须综合考量格式免责条款在整个合同中的地位对其进行解释;最后对格式免责条款的具体解释规则,包括客观解释规则、限制解释规则、非合理化经营下的从严解释规则等内容进行了探讨和分析,并结合我国现行法律针对格式免责条款的具体解释规定进行了评析。