论文部分内容阅读
背景和目的:在乙型肝炎e抗原(HBeAg)阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者中,有指南推荐将e抗原血清学转换或阴转作为一个有价值的治疗终点。理论上,NAs和IFN联合治疗可以通过结合NAs的强效抗病毒作用和IFN的免疫调节作用达到更好的疗效,然而,目前缺乏这种联合治疗的优越性的证据。该研究旨在评估干扰素(IFN)联合核苷(酸)类似物(NAs)与单用干扰素对HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者HBeAg血清学转换和阴转的影响。方法:在pubmed、Web of Science、Medline、Cochrane、Embase等数据库中全面检索2000年1月至2018年9月发表的HBeAg阳性慢乙肝患者接受IFN(和)NAs的临床对照研究。通过阅读文章题目、摘要及全文,筛选相关文章,并进行文章质量评估。提取联合治疗和单用干扰素治疗对e抗原血清学转换或阴转的相关数据。将联合治疗和单用干扰素治疗组间比较,联合不同核苷(酸)类似物做亚组分析,以RR值、95%置信区间作为效应量进行数据分析,I~2<50%使用固定效应模型进行数据分析,P<0.05认为结果有意义。结果:共纳入12项研究。我们的荟萃分析表明,与IFN单药治疗相比,IFN联合NAs在治疗结束时(EOT)的HBeAg血清学转换率或阴转率更高(RR=1.190,p=0.031;RR=1.239,p=0.005),在随访结束时(EOF)无明显差别(RR=1.065,p=0.424;RR=1.052,p=0.661)。亚组分析显示,IFN联合阿德福韦酯(ADV)治疗在治疗结束(RR=1.469,p=0.008;RR=1.462,p=0.010)或随访结束时(RR=1.549,p=0.012;RR=1.533,p=0.014)均较IFN单药治疗具有更好的HBeAg血清学应答率。结论:与IFN单药治疗相比,联合治疗在EOT时具有更高的HBeAg血清学应答率,但未能改善在EOF时的持续应答。对于HBeAg阳性CHB患者,IFN联合ADV治疗组对HBeAg血清学应答优于IFN单药治疗组,其他联合治疗对HBeAg的应答并无明显优势。