随着世界经济全球化的进程加快和科学技术的迅猛发展,知识产权制度在经济和社会活动中的地位得到历史性提升。然而,侵犯知识产权犯罪的现象也愈演愈烈。虽然1997年修订的我国《刑法》对侵犯知识产权犯罪作了详尽的规定,但是,仍有诸多问题值得深入探讨。本文试图在前人论证的基础上,结合相关立法规定,继续探索刑法保护知识产权的有效途径。本文约3万字,分为三个部分:一、侵犯知识产权犯罪概论。该部分首先界定了知识产权的概念,认为知识产权是民事主体对智力成果、商业标志等所享有的一种支配权利。侵犯知识产权犯罪是指违反知识产权法规,侵犯他人知识产权和国家对知识产权的管理制度,扰乱社会主义市场经济秩序,情节严重,依照刑法规定应受刑罚处罚的行为。二、侵犯知识产权犯罪的实然性研究。该部分从共性问题和个罪问题两大方面对侵犯知识产权犯罪实然法上的若干疑难问题进行了研究。在共性问题中,本文认为本罪的客体为复杂客体,即同时侵犯了国家的知识产权管理制度以及他人的知识产权和有关权益,国家的知识产权管理制度是该罪的主要客体。本罪的主观方面为非典型直接故意,主观认识因素当中“明知”应以主观说为主、以客观说为辅,进行综合分析认定,主观意志因素当中的行为人的目的如何不影响侵犯知识产权犯罪的成立。在个罪问题中,本文认为假冒注册商标罪规定中的“相同”应当理解为“基本相同”,即介于“完全相同”和“近似”之间。在生产、销售的伪劣产品上假冒他人注册商标的行为,应以牵连犯从一重认定为生产、销售伪劣产品罪,从重处罚。在假冒专利罪中,本文认为“假冒他人专利行为”应理解为以非专利产品或技术冒充他人专利产品或技术的行为。假冒专利罪规定中的“情节严重”应理解为假冒他人专利违法所得数额达到一定标准、假冒他人专利给专利权人造成直接经济损失达到一定数额、行为人主观恶性大、给专利权人造成极为恶劣的影响等。对侵犯著作权罪规定中“复制发行”的理解,本文认为复制指的是以一定的方式固定作品使作品得以再现的行为,当中的“一定的方式”将会随着社会的发展呈现出多样化的局面。发行指的是为满足公众的合理需求,通过出售或者赠与方式向公众提供一定数量的作品的原件、复制件的行为,发行的方式仅限于“出售”和“赠与”两种。此外,复制、发行、复制并发行,只要行为人实施了其中一种行为即可能构成侵犯著作权罪。对于网络环境下商业网站免费提供MP3音乐下载、计算机软件下载以及未经著作权人同意而在网站上刊登他人文字作品的三种行为,本文认为商业网站违法所得数额较大或者有其他严重情节的,应当认定为侵犯著作权罪。在侵犯商业秘密罪中,本文认为侵犯商业秘密罪不存在未遂的可能。利用跳槽人员头脑中的他人专有技术的行为,属于侵犯他人商业秘密的行为,倘若因此给商业秘密权利人造成重大损失的,理应以侵犯商业秘密罪论处。三、侵犯知识产权犯罪的应然性研究。该部分从宏观和微观两大方面对侵犯知识产权犯罪应然法上的若干疑难问题进行了探索。宏观方面,本文认为侵犯知识产权犯罪的立法模式应当坚持目前我国的集中型立法模式,刑罚配置应当采取倍比罚金制模式。微观方面,在假冒注册商标罪中,本文建议将“未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标以及在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为”纳入到刑法的调整范围,但是不赞成将“商号‘傍’名牌商标”行为纳入刑法调整范围。在假冒专利罪中,本文认为暂不将“冒充专利”、“专利侵权”行为纳入刑法的调整范围,是立法者在权衡了法律效果和社会目的之后作出的一种理性的立法价值选择。但是本文建议将假冒专利罪的量刑幅度恢复为两档,并且将其法定最高刑规定为7年有期徒刑。在侵犯著作权罪中,本文建议取消“以营利为目的”这一主观限制性规定,并且修改《刑法》第217条第(一)项对作品种类的表述,直接以“作品”取代现行规定中所列举的各种作品。在侵犯商业秘密罪中,本文建议取消主观方面“应知”的规定,并且将侵犯商业秘密罪的法定刑细化为多个量刑档次,以使侵犯商业秘密罪的法定刑设置宽严相济,确保罪责刑相适应原则的实现。