2017年7月1日,中国证券监督委员会制定的《证券期货投资者适当性管理办法》正式开始实施。这一管理办法强调并要求落实经营机构的适当性责任,通过多层次的投资者分类和基于风险的产品分级,致力解决投资者和投资产品间的风险匹配问题,从而满足适应投资者特征加强投资者保护工作的实际需要。这要求金融服务机构向投资者提供风险测评,从而为向投资者提供与其风险承受能力相匹配的金融产品或服务。但是,如何准确的衡量投资者的风险偏好程度,问答式风险问卷是否能够预测投资者的风险态度,并对其实际投资行为的风险承担做出有力的解释,却是悬而未决的问题,成为保护投资者利益的和规范管理资本市场的一大障碍。目前主流的测量金融情境下投资者风险偏好程度的方法主要可以分为两大类:问卷调查和实验问题测试。其中问答式风险问卷由于其简单易操作,成本较低并且受试群体范围广等优点而被理论和实务届人士广泛采用,但也有研究学者指出该方法缺乏激励,且易受个体对自身认识偏差的影响,较为主观。对于问答式风险问卷能否对投资者实际风险承担行为有较好的预测力,研究人员一直有所争议。本文基于中国家庭金融调查数据(CHFS),利用大样本和真实数据,通过构建模型从实证的角度检验风险测评是否对投资者后续投资行为具有预测力。同时考察这种解释力是否具有异质性,对于不同群体的解释效力是否有所不同。通过实证分析,本文得出主要结论如下:问卷调查法相对于实验法,简单易操作,成本较低,可在大范围群体间进行,而在家庭资产配置层面上,问卷式的自我报告的风险偏好测量对于投资者实际金融投资中真实表现出的风险承担有着显著的预测力。并且投资者自我报告的风险态度每改变一个单位对家庭金融组合风险的影响效果是不同的。以风险中性作为基准,自我报告风险态度的数值越小,即风险厌恶程度越低,对家庭金融投资组合风险的正向影响就越大。自我报告的风险态度对于金融投资组合风险的解释在某些因素划分的组间确实存在差异。自我报告的风险态度对无工作/居住地为农村/有保险的投资者实际家庭金融投资中风险承担的影响更大,解释力更强。而在参与/不参与金融经济培训和是否从事金融工作的家庭间不存在显著差异。从是否从事金融行业上看,尽管金融行业从业人员的投资组合风险也呈现出U型,但其在实际的家庭资产配置上却表现更加强烈的风险趋向。股票投资的极端化是导致中国家庭金融投资组合的风险呈现U型两极化分布的直接原因。而家庭是否持有高风险的股票资产,投资者自我报告的风险态度有显著的解释。风险厌恶程度越高,其家庭参与股票市场投资的可能性会随之下降。除此之外,我们进一步观察风险态度取不同值时,其边际效应呈现出递减的趋势。因此,笔者认为,问答式问卷中投资者自我报告的风险态度对于其在实际家庭金融投资中的风险承担具有显著的解释力和预测力。出于投资者保护的角度,经营机构向投资者提供问答式风险问卷进行风险测评是十分必要的。