证人证言好比司法审判的耳朵与眼睛,在查明案件真相、认定案件事实方面发挥重要作用,甚至是关键作用。但是,中国刑事错案表明,因证人证言真实性审查判断错误导致的冤假错案也不在少数。因此,有必要对我国刑事证人证言真实性的审查判断问题进行进一步的研究。刑事证人证言是指除当事人以外了解案件情况的人就自己所知道的案件情况向司法机关、办案人员等所作的陈述。证人证言具有主观性、易变性等特征,这些特征导致其具有较大失真风险。刑事证人证言真实性审查判断内容包括证人的可信性和证言的可信性两方面。虽然国外与我国对刑事证人证言真实性的审查判断模式有所不同,但无论是国外的自由心证模式还是我国的“新法定证据主义”模式,在审查判断过程中都要受到程序性规则的制约。通过国内外刑事证人证言真实性审查判断制度的对比,可以发现我国刑事证人证言真实性审查判断在制度上存在传闻证据规则缺失、证人出庭作证规则相互矛盾、交叉询问规则缺乏可操作性等问题。同时,通过101份样本的实践考察,发现我国刑事证人证言真实性审查判断在实践中存在传闻证言认定不一、证人出庭规则“无力”、交叉询问规则虚置、证言审查方式不当且单一、裁判说理“失言”等问题。这些问题在某种程度上容易导致刑事证人证言真实性判定错误,甚至酿成冤假错案。针对刑事证人证言真实性审查判断中的问题,应当从如下几个方面进行完善:在审查判断制度方面,建立有限的传闻证言规则、健全证人出庭作证规则、完善交叉询问规则、强化裁判说理;在审查判断方法方面,合理运用矛盾分析法、陈述有效性评估法、错误记忆识别法。