高速公路作为一种公共服务,本应当由政府无偿提供,但由于我国的财政情况和高速公路投资建设的压力以及之后对高速公路维护、修缮等的需要,“贷款修路,收费还贷”是目前我国对高速公路建设所采取的政策。这就意味着,在我国未取消高速公路通行费之前,在享受高速公路快速、便捷的服务之后,高速公路使用者都应当缴纳通行费。然而,经济利益的驱使下各种类型的高速公路逃费行为层出不穷,尤其是在省界收费站取消后,行驶的里程越长,所需缴纳的通行费越高,经济利益愈大,意味着偷逃费行为愈加疯狂。高速公路偷逃费现象愈演愈烈,并且逐渐呈现出组织化、专门化、网络化的发展趋势。这对于高速公路经营管理者的直观表现是通行费的大量流失,投资的回收速度降低,企业遭受的经济损失巨大,侧面上也对高速公路的正常运营发展有影响,助长了社会的不正之风,甚至影响社会稳定。高速公路逃费行为一般包括以虚构事实、隐瞒真相的方式偷逃费;通过直接冲卡逃费;以及高速公路使用者与收费站工作人员联合共同逃费。对于以欺诈方式不交、少交通行费的行为一般以诈骗罪论处,这在理论中已无较大争议。但对于高速公路冲卡逃费行为,由于我国缺乏专门的法律条款进行具体界定,各地司法实践对冲卡逃费行为的理解不同,理论界之定性也众说纷纭,导致冲卡逃费行为在定罪量刑上存在较大争议。并且冲卡逃费行为与诸多刑法理论前沿问题存在关联性,对其进行研究十分必要。本文共分为三章,第一章第一节对高速公路偷逃费行为与冲卡逃费行为进行界定,并通过收集关于高速公路冲卡逃费的相关案例,分析高速公路冲卡逃费行为的具体类型,即对物型高速公路冲卡逃费行为与对人型高速公路冲卡逃费行为,进而研究司法实践中对冲卡逃费行为的规制,一般包括诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪、故意毁坏财物罪、故意杀人罪等罪;并通过对案例的统计分析得出司法实务中冲卡逃费行为的司法困境,如所作出的有罪判决数量有限,其他多作无罪处理;定罪量刑不一致;构成犯罪的数额认定标准不统一;既遂标准及罪数形态不明确等等。第二节则对理论上的无罪说、有罪说里的各学说进行论述和评析,进而为下文探讨高速公路冲卡逃费行为的定性争议焦点奠定基础。第二章根据第一章对冲卡逃费行为的司法规制现状和理论学说研究分析得出高速公路冲卡逃费行为的定性争议焦点在于高速公路通行费的性质以及不同类型冲卡逃费行为的具体构造。并进一步探讨。第一节是对高速公路通行费的具体分析,认为高速公路通行费尽管具有一定的行政管理目的性,但在行为人的冲卡逃费行为中,其主要客体是高速公路经营管理者与使用者之间的债权债务关系,因而其不属于刑法上的财物而是财产性利益;然而并非所有的财产性利益都可以成为财产犯罪的对象,进而分析满足一定条件的财产性利益可以成为盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪的对象,高速公路通行费作为债权财产性利益满足这些特征,故能成为盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪的适格对象。第二节对高速公路冲卡逃费行为的行为特征进行剖析,认为对物型冲卡逃费行为具有严重的社会危害性,并且,行为人具有非法占有目的,此外,对物型冲卡逃费行为类型中的直接强行冲卡行为之“强力”非抢夺罪与抢劫罪之暴力;对人型冲卡逃费行为具有对他人人身安全之危险性,其行为对象（收费站工作人员）不是国家机关工作人员。第三章在前述分析的基础上得出对物型冲卡逃费行为构成盗窃罪,对人型冲卡逃费行为属于抢劫罪的结论,并对前文的司法困境作出回应,明晰冲卡逃费行为的数额认定标准、既遂标准及罪数形态,以期明确高速公路冲卡逃费行为的刑事责任,完善其司法适用。