学术自由虽然自一百多年前已经诞生，但随着人类文明的发展，其定义也在不断地深化。截止目前，已经完成了从其诞生之初的教授终身制向学术机构自治和教学科研自由等多个方面的拓展。但是，学界对于学术自由权的一些基本问题虽然有所关注，但并未能在主体、界限等诸多细节上并达成共识。另外，对学术自由权的关注也多集中于教育学领域，法学界、特别是公法学界对学术自由的法律属性仍旧缺乏比较明晰的定义。由此导致的问题是在我国目前的法律体制下，学术自由权仅仅作为一项文化权利受到宪法的保护，不仅缺乏具体的法律保护标准，而且缺乏制度保障，并未能赋予学术活动真正独立的自治权。　　本文从公法所特有的视角来研究学术自由权，通过对学术自由权的法律属性进行分析，重点研究学术自由权的性质、内容和界限。文中将学术自由权定性为思想自由和表达自由的结合体，从而论证了学术活动在学术思想形成和表达的两个不同阶段应当受到不同的限制。学术自由权包括研究者的科研、教学自由权和学生的学习自由权两部分实质内容，而这些内容主要依靠学术机构的自治来保障。之所以赞同学生作为学术自由权的一类主体，主要是考虑到部分学生在校期间能够辅助导师完成一部分科研工作，允许其享有学术自由权将为学术活动注入新鲜的血液。自然权利在成为法律的一部分时必须经历与其他各种法律权利的博弈，通过准确定位其价值位阶来确定该项权利的法律地位和应受到何种程度的保护，学术自由权亦是如此。权利保护界限应当与其所承担的责任有关，只有不与责任相冲突时，权利主体才能够享有充分的学术自由。本文从正反两方面的论证确定了学术自由权的界限，主要从学术责任、均衡价值和公共利益三个方面对学术自由权进行约束。　　运用法律手段保护学术自由权必须有先进的制度作后盾。一方面应当保留和完善原有的学术机构自治制度，加强学术机构的独立性，另一方面应当充分发挥学术委员会的专业性，在审理设计学术自由权的案件时区分科学问题和法律问题，由学术委员会对科学问题作出判断，法院结合学术委员会的结论对案件进行法律裁决。本文采用了辩证分析法、历史分析法和价值分析法，结合教育学、行政管理学的内容对学术自由权的内容、性质和保护方法进行了多方面的研究。