论文部分内容阅读
目的：本文采用多指标将负压封闭引流技术与传统换药对照进行临床观察,比较两种方法处理四肢软组织缺损创面的优缺点,为临床寻求一种更有效的软组织创面处理方法。方法：收集我科自2008年1月至2009年12月四肢软组织缺损创面的病人共43例,其中使用常规换药治疗的病人20例,使用VSD治疗的病人23例。通过记录两组病人治疗过程中疼痛减轻程度及家属满意度、发生的并发症、首次植皮存活率、植皮手术前所需的治疗时间及住院时间,应用统计学分析方法进行分析。结果：1.负压封闭引流治疗与传统换药清创术前及术后VAS疼痛评分差值分别为4.98±0.77和2.40±0.59；两组家属满意度分别为8.61±1.31和7.30±0.98；两组数据的差异有统计学意义(P<0.001)。2.负压封闭引流治疗与传统换药治疗相比,发生的并发症减少,两组数据的差异有统计学意义(χ2=5.065,P<0.05)。负压封闭引流组出现一例术后大量新鲜出血者,为负压吸引致血管吻合口出血所致。3.负压封闭引流组23例中20例不需要再次行植皮手术,传统换药组20例中,12例不需要再次行植皮手术,两组数据经计数资料卡方检验,有统计学差异(χ2=4.083,P<0.05)。4.负压封闭引流组和传统换药组从清创术后至植皮手术所需的治疗时间分别为11.9±3.6天和24.9±5.3天,两者的差异有统计学意义(P<0.001)。两组的住院时间分别为29.6±7.9天和38.1±10.5天,两组数据有统计学差异(P<0.05)。结论：与传统换药相比,负压封闭引流技术处理四肢皮肤软组织缺损创面,可以减少患者痛苦,提高家属满意度,并发症发生较少,能提高首次植皮存活率,促进创面肉芽组织生长,缩短患者住院时间,是一种更有优势的治疗方法。