新历史主义关于文本与历史的“互虑”关系包括两点,即文本历史性和历史文本性,这两者构成了新历史主义实践最为核心的基石。从历史与文本互虑出发,新历史主义揭示了一切文本中蕴含的社会历史性内容,以及历史当中所包含的文学性因素。由此新历史主义将他们的批评触角伸到了更为广阔的文化领域。新历史主义作为一种文学批评流派,自有其传承,它吸收了诸多学科的理论,并将它们融为一炉,顺应时代的发展而在上世纪八十年代崭露头。而新历史主义之所以称为新,首先体现在其文本批评中所展现的社会历史的视野,在文本的创作、文本的流传、文本对社会的影响上,新历史主义都深入挖掘了文本背后的社会历史因素。社会历史通过影响作者,将社会能量注入到作品之中,在文本的创作之初就深深的打下了历史的印记。而作品在经历了时间空间的转变后,也依旧会受到社会历史的影响,这在作品的地位、内容以及对作品的理解上都有所体现。最后,随着作品将其自身的社会能量传送到社会,这种社会能量也将反过来影响历史的进程、社会的发展。由此,新历史主义的文学批评形成了一个极端流动的文化空间。而意在与传统的历史主义批评划开界限的新历史主义,在对待历史的态度上,与20世纪后期的叙述性历史主义是一脉相承的。首先,文本是通向历史的唯一道路,后人能够了解过去只有借助前人的文本,其次,历史编写与文学文本具有极大的相似性,它同样需要情节编排和艺术效果,其自身内部就具有一种诗性结构,因此它也不可能是一种科学的语言,反而会带有虚构性、阐释性和当下性。新历史主义在将文本与历史的“互虑”后,在突破了以往文学研究的文本孤立问题和历史决定论之后,也不可避免的陷入了一种悖论的境地。一贯标榜反教条、反形式主义的新历史主义在对文本和历史的“互虑”中,形成了他们独特的批评模式。而与此同时,文学和文学研究的边界也在不断被打破,而文学批评中融入历史视野,带来的也是审美维度的缺失。