论文部分内容阅读
目的：评价子宫上皮细胞稳定性FH检测(FH检测)和子宫颈癌快速自检试剂盒(FST-SH)检测两种新方法用于宫颈癌前病变和宫颈癌筛查的临床应用价值。对象及方法：资料来源于自2012年10月至2014年3月来山东大学齐鲁医院妇科进行宫颈癌筛查的492例女性。受试者年龄最小为15岁,年龄最大为75岁,患者平均年龄为39岁。所有收纳入组的受试者均行妇科检查、液基薄层细胞检测(TCT)、HC-II高危型HPV检测及宫颈组织病理学检查,其中134例确诊为宫颈癌前病变(包括CIN、CINII、CINIII);68例确诊为宫颈癌;290例确诊为患有其他妇科疾病而子宫颈正常。采用FH检测和FST-SH检测两种方法分别对以上各组受试者进行检测,根据两种检测显色反应判定检测结果。详细记录以上各组受试者的年龄、健康状况、液基薄层细胞学(TCT)、HC-II高危型HPV检测、组织病理学检查、FH检测及FST-SH检测结果。将以上各种检测结果核对后录入SPSS软件进行统计学分析比较,验证两种宫颈癌筛查新技术在临床应用价值。结果：(1)研究中FH检测、FSH-SH、TCT、HC-II四种检测方法的灵敏度(Se)分别为90.6%、87.1%、90.1%、97.0%；特异度(Sp)分别为80.7%、81.7%、94.1%、88.3%；准确性(E)分别为84.7%、83.9%、92.5%、91.9%；以病理检查结果为金标准,四种检测方法的Kappa值分别为：0.694、0.675、0.833、0.835(P<0.05),与病理结果的一致性显著。(2)利用FH检测方法分别检测宫颈癌前病变组、宫颈癌组、子宫颈正常组所得阳性率为87.3%、97.1%、19.3%；用FSH-SH方法分别检测宫颈癌前病变组、宫颈癌组、子宫颈正常组所得阳性率分别为82.8%、95.0%、18.2%；用TCT方法分别检测宫颈癌前病变组、宫颈癌组、子宫颈正常组所得阳性率分别为88.8%、92.6%、5.9%；用HC-II方法分别检测宫颈癌前病变组、宫颈癌组、子宫颈正常组所得阳性率分别为96.5%、100%、11.7%。比较四种检测方法各组的检测结果,其中在宫颈癌前病变组及宫颈癌组中FH检测、FST-SH、TCT三种检测方法结果差异,无明显统计学意义(P>0.05),而HC-II方法与其他检测方法结果差异均具有统计学意义(P<0.05)；在子宫颈正常组,FSH-SH与TCT两种方法检测结果比较,结果差异无统计学意义(P>0.05)；而其他检测方法之间的检测结果差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)FH联合TCT、FH联合HC-Ⅱ、FST-SH联合TCT、FST-SH联合HC-Ⅱ、HC-II联合TCT五种联合检测方案检测结果的灵敏度均较单一检测方法的灵敏度高,则特异度相应降低。结论：(1)子宫上皮细胞稳定性FH检测(FH检测)和子宫颈癌快速自测试剂盒(FSH-SH)检测作为宫颈癌筛查的新方法,其操作简便、价格低廉、安全高效且不需专业医务人员和仪器设备。虽然两种新方法检测的灵敏度和特异度均不及TCT和HC-II两种检测方法,但其灵敏度和特异度均大于80%,仍具有较高的临床应用价值。(2)FH检测和FST-SH分别联合TCT或HC-II两种方法用于宫颈癌的筛查,有较高的灵敏度,显降低其单独检测的漏诊率,准确率也明显提高。