“Physical Education”与“Sport”究竟哪一个名称更接近广义“体育(Sports)”的真义？这一论争对“Sport Pedagogy”的概念解读提出了一个挑战。一个困扰着诸多学者的问题是“Sport Pedagogy”仅是针对“Physical Education”的探讨，还是指西方语境所谈及的“教育意义上的人的全面发展”。这个问题不仅使体育学界对“Sport Pedagogy”的概念解读产生了巨大差异，而且也导致“Sport Pedagogy”在发展过程中遇到了一系列挑战。　　本研究运用文献资料法、逻辑分析法、比较法等研究方法对“Sport Pedagogy”的发展历程进行了分析与回顾。在梳理近年来国内外对“Sport Pedagogy”有关研究的基础上，探讨了“Sport Pedagogy”在发展过程中出现的问题和争议，并进行了分析，以为我国“Sport Pedagogy”的发展提供借鉴。本研究分为四个部分:　　第一部分，主要阐述本文的研究背景，对国内外相关研究进行了综述，并明确本文的研究对象和研究方法。　　第二部分，梳理了“Sport Pedagogy”的发展历程。从德国“Sportp(a)dagogik”学科的产生背景、创建初衷与其在当代面临的学科危机进行分析，之后，对德国“Sportpadagogik”学科在英、美等英语国家的早期引入、中期嬗变与晚期定型阶段进行了划分与阐述，最后，对我国“运动教育学(Sport Pedagogy)”与“竞技教育学”的内在联系进行梳理。　　第三部分，总结和归纳了“Sport Pedagogy”的发展历程对我国的启示:　　1.要明确“Sport Pedagogy”的内涵。我国“Sport Pedagogy”未来的发展应在符合我国基本国情的前提下，合理借鉴国际学界对“Sport Pedagogy”内涵的有关研究，将中文“运动教育学”理解为国际学界中普遍接受的“Sport Pedagogy”概念，并把研究重点聚焦在对“运动教育学(Sport Pedagogy)”的内涵的研究上。　　2.要引入“运动教育(Sport Education)”的概念。本研究认为，我国目前对“运动教育(Sport Education)”概念的理解相对落后于西方，因此，借鉴西方学者对“SportPedagogy”概念的解读并引入“运动教育(Sport Education)”的理念，使我国“运动教育学(Sport Pedagogy)”在实践中稳步发展。　　3.要加深我国“运动教育学（Sport Pedagogy）”与“竞技教育学”之间的联系。加深以上二者之间的联系有利于进一步充实“竞技教育学”的理论内涵，有利于进一步提升竞技教育实践的整体水平，有利于将竞技教育从经验性的传授指导转化为科学性的教学活动。　　第四部分，展望我国“Sport Pedagogy”在未来的发展之路:　　1.“Sport Pedagogy”的研究内容更加深入;　　2.“Sport Pedagogy”的知识体系更加健全;　　3.“Sport Pedagogy”的实践范围逐渐拓宽;　　4.“Sport Pedagogy”的人才队伍逐步扩大。