督促程序是指法院根据债权人提出的给付金钱或者其他有价证券的申请,向债务人发出在一定期限内偿付债权人债务的支付令,如果债务人在规定期限内不提出异议或者不履行,支付令即发生强制执行力的一种特殊程序。督促程序,节约诉讼成本、提高程序效率,具有案件分流等功能。然而,自1991年督促程序被引进之后,因立法和实践经验的双重限制以及社会征信水平等相关因素的制约,实践中却呈现出严重的逆向低走趋势,未能很好地实现督促程序的预期效果。因此,如何解决督促程序的休眠问题并激活其效能,就是一个值得关注和深入探讨的学术命题。本文从民事督促程序的基本理论出发,通过实证考察、分析等方式,揭示实践中存在督促程序适用率低与大量符合督促程序的民事纠纷进入诉讼程序这一矛盾现象,深度挖掘我国督促程序运行失灵的制约因素,并提出切实可行的方法和完善程序等对策,从而充分发挥督促程序的制度价值和程序功能。首先从督促程序的概念出发,比较与其相关概念的区别和联系,从而清楚界定研究对象;同时通过搜集、分析督促程序在不同法系国家中的历史演进及其运行情况,坚持问题导向、目标导向、效果导向,结合当前实际剖析我国立法和司法中的困境。在明确基础性问题之后,分析研究产生的具体问题及其诱因。究其原因,在于债务人异议权被滥用;申请费用设置不合理;督促程序与诉讼程序二者衔接出现断层,相关配套法律不够完善具体;错误支付令的救济途径不畅等各种制度障碍。针对督促程序低效的这些原因,对比国内外成功经验,提出了引入社会诚信惩戒体系、推进督促程序的电子化改革、优化收费新标准及合理分担制度、拓宽错误支付令的救济渠道等具体措施,真正达到当事人愿意选、法院愿意用,构建出一个有效且实用的共同致力于债权人权利的快捷实现以及多元化纠纷解决体系。