对转基因食品(GM)安全性的争论可谓是针锋相对而又旷日持久，国际上GM的安全性争论有5个典型事件:1.英国Pusztai事件，2.美国帝王蝶事件，3.加拿大“超级杂草事件”事件4.墨西哥玉米事件，5.中国Bt抗虫棉事件。本文选取其中两个案例——1998英国Pusztai事件和2001墨西哥玉米事件——进行了梳理，两案例有着类似的模式:先是有科学家公布了质疑GM安全性的科学数据，马上招来支持GM的科学家的猛烈批评，批评数据不能支持结论或是研究方法不当。此时关心GM商业前景的生物公司会用尽各种公关方法压制对自己不利的科学数据，而各环保团体则大力宣传该科学家的言论。媒体会有一系列具有渲染性的报导。质疑GM安全性的科学家被指责为具有反基因技术的倾向，而支持该科学家的环保者团体则指责公司和科学家为了自己的利益阴谋打击有异议的研究者。但是最后还是谁也不能说服谁。　　两案例是典型的大科学时代的剧目，其中，科学家、生物技术公司、公众、政府、媒体和环保组织都各自扮演了不同的角色。本文展现了转基因食品安全性争论中科学研究与商业资本、政府、环保组织和公众之间的关系并作出分析，通过两案例中诸人物和诸团体之间的冲突表明了科学研究的价值负载与社会干预，并且就GM安全性争论对政府提出一些建议并呼吁科学家承担义不容辞的社会责任和道德义务。