论文部分内容阅读
目的乳腺浸润性微乳头状癌(invasive micropapillary carcinoma,IMPC)是浸润性乳腺癌的一种特殊亚型,具有高度的嗜淋巴性转移的恶性生物学行为,并且容易复发和远处转移,预后极差。乳腺癌中表型为乙醛脱氢酶-1(Aldehyde dehydrogenase -1,ALDH-1)的肿瘤细胞具有干细胞的特性。研究乳腺浸润性微乳头状癌细胞干性表型,探讨肿瘤干细胞标志物ALDH-1在乳腺浸润性微乳头状癌原发灶及淋巴结转移灶中的表达及临床意义,从干细胞角度探讨IMPC高侵袭、高转移恶性生物学行为的原因。方法选取乳腺IMPC伴淋巴结转移103例和非特殊型浸润性导管癌伴淋巴结转移(invasive ductal carcinoma not otherwise specified,IDC-NOS)110例患者的石蜡包埋组织标本,所有入选病例术前均未经放、化疗治疗。通过免疫组织化学染色技术检测两组肿瘤原发灶和相应的淋巴结转移灶癌组织中ALDH-1的表达、定位和分布情况,并分析其与乳腺癌各临床病理学特征之间的关系及预后意义。结果1、与对照组IDC-NOS相比,IMPC组的肿瘤最大直径(t=-2.888,P=0.004)病理学分期(Z=-2.931,P=0.003)、淋巴结转移率(Z=-5.889,P<0.001)及淋巴结转移个数(IMPC平均14.57个；I DC-NOS平均6.82个；t=-5.237,P<0.001)均明显高于IDC-NOS组,且IMPC还具有更高的淋巴管侵犯(Z=14.037,P<0.001)及淋巴结外软组织浸润(Z=11.999,P=0.001),差异均具有统计学意义；2、按照IMPC成分在整个肿瘤中所占比例,将IMPC分为四组：原发灶中,<25%的35例,25%～49%的12例,50%～75%的12例,>75%的44例；淋巴结转移灶中,<25%的6例,25%～49%的11例,50%～75%的12例,>75%的74例。经Spearman等级相关分析表明,原发灶及淋巴结转移灶IMPC成分在整个肿瘤中所占比例与脉管癌栓、淋巴结转移个数均无显著相关性(P>0.05)；3、ALDH-1表型细胞在乳腺癌原发灶及淋巴结转移灶肿瘤细胞中均有表达,且其阳性表达基本一致(P>0.05)；4、IMPC组原发灶及淋巴结转移灶中肿瘤细胞ALDH-1阳性表达率[原发灶37.9%,(39/103)；淋巴结转移灶47.6%,(49/103)],明显高于IDC-NOS组[原发灶21.8%, (24/110)；淋巴结转移灶23.6%, (26/110)],差异有统计学意义(P<0.05)；5、IMPC原发灶及淋巴结转移灶中肿瘤细胞ALDH-1阳性表达与患者的肿瘤大小、组织学分级、淋巴结转移、ER阴性状态、PR阴性状态、HER2过表达呈明显正相关(P<0.05)。且ALDH-1阳性细胞在HER2过表达型、Basal-like型乳腺癌中高表达。IDC-NOS组A LDH-1阳性表达与患者的组织学分级、淋巴结转移等方面的差异有统计学意义(P<0.05)；6、与IDC-NOS组相比,I MPC组患者的无病生存期明显缩短,差异具有统计学意义(P=0.003)。淋巴结阳性乳腺IMPC原发灶及淋巴结转移灶肿瘤细胞中ALDH-1蛋白阳性表达患者的无病生存期明显低于其阴性表达患者,差异有统计学意义(P<0.05),IDC-NOS组ALDH-1蛋白阳性表达患者的无病生存期明显低于其阴性表达患者,差异有统计学意义(P<0.05)；多因素分析乳腺IMPC转移淋巴结中ALDH-1蛋白阳性表达与患者的预后差有关(P=0.005)。结论1、IMPC具有比IDC-NOS更强的淋巴管侵犯和淋巴结转移能力,预后较差；2、IMPC的生物学行为并不取决于肿瘤中IMPC成分的多少；3、IMPC原发灶及淋巴结转移灶中不乏干细胞的存在,且可能存在更高比例的干细胞；4、肿瘤大小、组织学分级、病理学分期与IMPC的淋巴结转移数密切相关；5、ALDH-1的深入研究,为寻找IMPC新的预后标志物、为靶向治疗研究提供理论和实验依据；6、ALDH-1可作为淋巴结阳性乳腺IMPC患者预后不良的指标,且IMPC肿瘤细胞中干细胞的存在可能是导致IMPC高淋巴管侵袭、高淋巴结转移及耐药等恶性生物学行为的重要原因。