竞争和垄断相辅相生,竞争在推动市场进步的同时也使得价格越来越趋近于成本,利润变薄。为了获取不正当利益,停止或暂缓彼此间的竞争,违法经营者用隐蔽的方式达成垄断协议,严重损害了正常的市场交易和竞争,形成市场经济的恶性循环。且垄断协议的隐秘性使执法机构很难进行发现和查处。为了摆脱这一困境,对垄断协议从内部进行分化与瓦解以启动调查,并解决执法机构在查处垄断协议过程中难以取证的问题,宽恕制度运用而生。在经济学成本效益理论、宽容理论、诚实信用原则等理论为宽恕制度提供理论支撑的基础上,有效地发现秘密垄断协议,以维护有序的市场竞争环境。但是现行法律对我国宽恕制度的规定过于原则性概括,缺少操作性,虽对宽恕制度适用横向垄断协议没有异议,但是是否适用纵向垄断协议在实践中存在争议。另外,由于先前多层次的反垄断执法及各规章适用差异,宽恕待遇设置也不尽合理和统一,加之相关保障措施的缺乏,都极大的影响了宽恕制度在反垄断法实施方面的作用与效果。美国首创的宽恕制度,被许多国家灵活运用于本国的反垄断实施中,并在美国版本的基础上,不断修改与发展。我国《反垄断法》首次引入了宽恕制度,但对宽恕制度的法律规定也是原则性的,影响了该制度的有效发挥。宽恕制度的有效实施,依赖于宽恕制度本身的合理和有效性,并配备相关的保障措施。因此,要不断地完善宽恕制度的实体规则,界定宽恕制度的适用范围,明确其适用条件和申请宽恕者的义务,设定合理的宽免待遇。在保障措施方面,设立自动宽恕制度和标记制度,以促进宽恕制度的更好适用,加重对违法者处罚的法律责任,组建专门化的执法队伍以提高执法水平。依靠反垄断机构严格有效的执法,震慑违法者,促使其积极申请宽恕。以期完善后的宽恕制度为反垄断法实施发挥重要作用。