论文部分内容阅读
目的以接受21天化疗周期中重度癌痛患者为研究对象,通过观察患者治疗前、治疗后及随访期不同时点间期患者疼痛变化和阿片类药物应用情况,评价经皮穴位电刺激(TEAS)联合三阶梯止痛法的镇痛疗效;通过评估患者上述各时点的生活质量情况,评价TEAS联合三阶梯止痛法的潜在治疗优势。方法采用随机对照原则,设立诊断标准、纳入标准、排除标准、脱落标准。从浙江省肿瘤医院278例疼痛患者中筛查出168例符合纳入标准的患者,采用信封法将其随机分为对照组(单纯三阶梯止痛法)87例(脱落15例,实为72例)和治疗组(TEAS联合三阶梯止痛法)81例(脱落6例,实为75例)。对照组仅接受三阶梯止痛治疗;治疗组在三阶梯止痛治疗基础上,再予以TEAS治疗,选取双侧合谷、内关、足三里、三阴交,电极分别连接同侧合谷和内关、足三里和三阴交;刺激参数为疏密波,频率2/100 Hz,电流强度以患者耐受为度,每次每组穴位治疗30 min,每天2次,每周治疗5天,停止治疗2天,连续治疗3周。通过采用简明疼痛评估表(治疗前、治疗3周)及记录患者不同时期等效吗啡用量(治疗前、治疗3周、随访1周及随访2周)评价两组镇痛情况;采用Karnofsy功能状态(KPS)量表来评价患者生活质量。结果(1)疼痛程度:对照组和治疗组治疗前的最剧烈疼痛、最轻微疼痛、平均疼痛和目前疼痛评分无统计学差异(P>0.05)。治疗3周后,与治疗前相比,两组各项疼痛指标评分均有所下降,且治疗组比对照组更为显著(P<0.05)。(2)等效吗啡使用量:治疗组在各时间节点的24小时等效吗啡量虽低于同期对照组,但均无明显差异(P>0.05)。(3)生活质量:治疗前两组KPS评分无明显差异(P>0.05),在治疗3周、随访1周及随访2周后两组KPS评分都有所提高,且治疗组明显优于对照组(P<0.05)。(4)安全性、依从性相关情况:两组在治疗过程中均无不良反应的发生,两组安全性评价均为1级;两组患者均具有良好的依从性,且有统计学差异(P<0.05)。结论TEAS联合三阶梯止痛法治疗中重度癌痛患者的镇痛疗效优于单纯三阶梯止痛法,但不能明显减少癌痛患者阿片类药物用量;TEAS安全无副作用,联合三阶梯止痛法可改善癌痛患者的生活质量。