目的 本研究旨在通过对我校临床专业课程教学“4+1”模式和“3+2”模式的课程结构、教学组织形式、承训主体、考核方式和学员管理等的比较研究,以及对两种模式培养的毕业生质量调查比较,来客观评价改革成效,找出存在的薄弱环节,并提出改进策略,为改革方案的进一步调整和完善提供依据。 方法 本研究的方法包括文献法、统计分析、专家访谈。对同届两种模式采取分班横向对比研究,对五届毕业生临床综合能力采取纵向对比研究,对毕业生质量调查采取问卷信访、走访、电话调查相结合的方法。比较资料和数据应用MicrosoftExcel数据库、SPSS软件和SAS8.2软件统计分析,以P<0.05具有统计学意义,P<0.01具有显著统计学意义为标准。 结果 两种模式课程安排比较(学时数):“3+2”模式总学时和各主干学科学时数都多于“4+1”模式;基础医学学时数所占比例“3+2”模式比“4+1”模式低6%,而临床医学学时数所占比例“3+2”模式比“4+1”模式高6%。 教学组织:“3+2”模式临床专业教学实施新的教学组织,采用大组课、床边教学、讨论课、讲座与选修课、科研训练、自学6种教学组织形式。“4+1”模式以大班课为主要教学组织形式。 学员管理:“3+2”模式各临床医学院教学阶段学员管理实行校党委领导下的临床医学院和研究生管理大队共同负责、以临床医学院为主、研究生管理大队为辅的管理模式;“4+1”模式学员四年在校期间,均由学校学员队统一管理,分散到各实习医院,分别由各教学医院负责实习教学管理。 教学投入:“3+2”模式教学投入(人力、物力)由学校和临床医学院共同支出;“4+1”模式主要由学校支出。 教学质量的比较结果:经统计学方法检验,“3+2”模式培养的学员平均成绩、内、外科综合能力优良率、内科技能掌握率比较中的语言表达、外科技能掌握率