本论文所讨论的问题是共同体与个体自由之间的矛盾问题,亦即政治社会中政治秩序与个体自由之间存在的紧张关系问题。霍布斯、洛克、卢梭等近代政治思想家以自然状态的理论假设为逻辑起点,通过个体权利向社会契约的过渡筑起了现代人为共同体的大厦。这样一来,以亚里士多德为代表的古典政治哲学传统--从人的自然本性可以自然而然地引申出共同体,个体在共同体的生活实现了完满的德性,进而个体与共同体统一于“至善”这一伦理秩序中--被翻转了,自由个体的自然权利成为了论证共同体合法性的基础,但共同体一旦建构却难以得到自由个体的道德服从,于是产生了共同体与个体自由之间的矛盾。以个体自由权利建构政治社会的过程,是近代自然权利论思想家为共同体探索合法性之自我证成的过程,同时也是个体自由与共同体二者矛盾产生的过程。马基雅维利以现代性的眼光首先与亚里士多德传统告别,萌发了从个体角度探索共同体的思想。霍布斯、洛克等自然权利论者基于自然状态的经验描述,把欲望和激情的满足当作个体之间缔结契约的证明,而由于个体欲望层出不穷,进而造成了自然状态学说与社会契约之间的对立,即是个体自由与共同体之间的对立。卢梭从自然状态出发,揭示了个体自由与共同体之间的紧张,并且试图将共同体的基础奠立在普遍意志之上,但由于未能清晰阐发普遍意志究竟是什么而导致失败。因此可以说,在以个体自由权利为起点建构人为共同体的近代政治思想中,共同体与个体自由之间的矛盾一直存在。本论文以霍布斯、洛克、卢梭三位近代自然权利论者从自然状态到政治社会建构过程的考察,展现了共同体与个体自由二者矛盾关系在自然权利论思想中的发展变化脉络。就目的和意图而论,本文研究希望能够对现代政治社会中共同体面临的道德正当性危机作出一定程度的回应,进而为这个注重权利的时代进行个人与社会的整合以及国家治理的现代化提供理论支撑;就意义而论,本文研究能够达到对近代自然法学家的自然状态说以及契约建国学说更为深刻的理解。