伴随着认罪认罚从宽制度改革的顺利推进及少捕慎押慎诉政策的大力推行,检察机关在刑事诉讼特别是认罪认罚案件办理中的主导作用得以充分凸显,检察机关的起诉裁量权得到一定程度扩展,不起诉制度的适用越来越受重视。但从实际效果上看,认罪认罚案件适用不起诉的情况并不理想,不起诉制度并未充分发挥其独特的审前分流作用。这不仅有碍新时期刑事不起诉的理念调整与制度完善,也对我国认罪认罚从宽制度的功能发挥产生较大影响。鉴此,本文拟在对不起诉制度展开全面规范梳理的基础之上,系统探讨认罪认罚案件适用不起诉的价值和类型,并结合当前认罪认罚案件适用不起诉的现状与问题,提出克服不起诉制度与认罪认罚从宽制度衔接障碍,改善认罪认罚案件适用不起诉制度质效的可行建议。除引言外,本文共分为四个部分。第一部分围绕不起诉制度的变革与发展趋势,阐述不起诉的从宽特性,探讨认罪认罚视域下不起诉的基本内涵及特殊价值。认罪认罚案件不起诉,意指检察机关对于认罪认罚的犯罪嫌疑人,在嫌疑人原本符合起诉条件的情况下,基于其认罪认罚等因素而从宽作出不起诉决定。认罪认罚视域下的“从宽处理”包括实体与程序两方面的价值追求,而认罪认罚案件的不起诉则具备程序从宽和实体从宽的双重属性。认罪认罚案件适用不起诉制度的意义不仅在于推动宽严相济、少捕慎押慎诉等刑事政策的贯彻执行,也能改善刑事诉讼程序分流的实际效果,同时也有利于更加有效地治理犯罪以及更加充分地保障人权。第二部分主要围绕认罪认罚案件可能适用的不起诉类型展开规范分析。法定不起诉、证据不足不起诉针对的是犯罪嫌疑人本就不构成犯罪的情形,一般而言,认罪认罚案件极少适用。认罪认罚案件适用的不起诉主要是带有从宽属性的不起诉,即相对不起诉、附条件不起诉和特别不起诉。在这三种不起诉类型中,从适用条件及与认罪认罚从宽制度的衔接机制看,相对不起诉、附条件不起诉类型具有较大的适用可能性。第三部分主要分析不起诉制度在认罪认罚案件中的适用现状及其问题。通过对各不起诉类型在认罪认罚案件中的整体适用情况、相关典型案例以及不起诉决定书的理由论证等三方面的归纳梳理,可以发现,目前我国认罪认罚案件不起诉适用率整体偏低,地区适用差异较大,适用程序繁琐且混乱,而且各地检察机关对不起诉适用条件理解不一,不起诉决定书中的论证逻辑也无法明确显示认罪认罚的作用,认罪认罚案件不起诉制度适用质效堪忧。第四部分则针对认罪认罚案件适用不起诉制度的现状与问题,探究认罪认罚案件适用不起诉的完善之道。首先,克服不起诉与认罪认罚从宽程序衔接的制度障碍。在不起诉与认罪认罚从宽程序的对接上,明确认罪认罚从宽制度的特定价值,在认罚、量刑建议以及认罪认罚具结书方面予以合理地解读与适用;在各从宽情节的量刑评价上,克服各构成要件的重复评价障碍,肯定各从宽情节的认定价值,明晰其从宽幅度,进而促进不起诉制度的适用;其次,构建多层次认罪认罚案件从宽不起诉体系。以“宣告刑”为基础,确立微刑罪、轻刑罪、重刑罪三分法,对应构建相对不起诉、附条件不起诉、特别不起诉制度,扩大认罪认罚背景下不起诉制度的适用范围,明确各种不起诉的定位;最后,完善认罪认罚案件适用不起诉制度的配套措施,加强内外监督制约机制的构建,强化对当事人合法权益的保护。