翻译不仅是语言信息的转换过程，更是文化传播的重要媒介，对跨文化交际有着重要的影响。作为翻译活动主体的译者，贯穿于翻译的全过程，很大程度上对翻译起着决定性的作用。然而，译者的主体性并没有得到应有的认可和尊重，直到“文化转向”的出现，译者的地位和权力才得到了重视与肯定。随之，研究者们在多种理论的指导下对译者主体性进行了论述，从而改善了译者之前的从属地位。
　　安德烈.勒菲弗尔在操纵理论中指出译文是在意识形态、赞助人和诗学的共同影响之下而形成的，译者在翻译过程中一直受到其限制。译者主体性主要体现在主动性、受动性和目的性之上。译者在翻译过程中，在不违背主要意识形态、赞助人和诗学之下，有权对翻译文本和翻译策略进行选择，并可对原文进行改写。
　　本文选取康馨和任溶溶两位译者所翻译的《夏洛的网》汉译本，主要采用文献研究法、对比分析法和实例分析法进行论述。通过对比分析两译本在翻译目的、翻译策略、翻译风格、语音层面和词汇层面的差异，从而阐述两位译者如何在操纵论视角下发挥着其主体性。本文就造成两个译本之间的差异的原因进行分析，得出意识形态、赞助人和诗学共同影响着译者的文本选择、翻译目的、翻译策略和翻译风格；译者在整个翻译过程中虽受到意识形态、赞助人和诗学的制约，但仍然充分发挥着自己的主体性，对翻译选材和翻译策略上都进行了干预和改写，翻译出符合当代主要社会意识，读者兴趣要求以及让赞助人满意的译文。
　　研究最终结论表明，操纵论三因素以及其他因素共同制约着译者的翻译行为，但并非绝对性地制约着译者的所有行为。只有客观看待译者所受的制约因素和译者主体性的发挥，才能更加公平公正地评价译者和译文，以免造成对操纵论和译者主体性的误解以及对译者的偏见，这将为其他从事文学翻译的研究者带来一定借鉴意义。