金融危机后,加强对理财市场的监管,保护理财消费者的合法权益是各国完善金融监管体系的重要内容之一。我国目前有关于商业银行个人理财业务领域金融消费者合法权益保护的学术研究寥寥可数。在立法实践中,也没有关于此问题的具体规定,只是零散的对金融机构的信息披露义务、虚假陈述的责任做了规定,缺乏在个人理财领域对金融消费者保护的统一规范。制度规定层面的缺失常常将理财消费者置于权益受损却无法得到救济的尴尬境地。因此,本文的目的在于对此问题进行较为全面深入的探讨,在分析发达国家理财市场监管制度经验的基础上,结合我国存在的不足,为构建我国的个人理财业务领域金融消费者权利保护法律体系提出有用的建议。金融消费者是指接受金融机构提供的金融服务或购买金融机构金融商品的自然人和法人。但不包括专业投资机构和达到一定投资规模,或具有专业投资能力的自然人、非法人团体以及法人。这一定义的特点在于：首先,不以“消费目的”为依据来判断金融消费者的地位。其次、承认企业以及其他社会组织的金融消费者地位,将法人纳入保护的范畴。在对整个理财市场进行规范的实践中,应遵循最基本的信托原则,从信托法律关系的角度入手来制定相关规则,这样不仅有利于明确消费者与金融机构之间的具体权利义务,也有助于我国理财市场监管体系的完善：首先,对于信托法律关系有更为严格的规范标准,明确个人理财业务的基础法律关系为信托关系,可以适用信托法的相关规定。其次,我们可以据此在立法中对金融机构规定更为严格的义务,以此来分配金融消费者与金融机构在商业银行个人理财业务市场的权利义务,平衡两者之间的实力对比,对金融消费者进行更好的保护。针对我国商业银行个人理财业务领域存在的金融消费者保护乏力、分业监管模式弊端显现的具体情况,本文从立法、行政监管、权利救济途径三方面提出建议,希望能构建起较为完善的个人理财业务领域金融消费者权益保护机制。具体来说,在金融活动领域明确“金融消费者权益保护”这一基本行为原则,在金融理财业务中,乃至整个金融活动领域,不管是进行立法活动还是具体的行政监管,都应将保护金融消费者的权利作为其基本指导原则；专门制定一部针对金融消费者权益保护的法律,广泛听取社会各方的利益呼声,能最大范围的保护金融消费者权利；在该法律中承认金融消费者的地位、对其享有的具体权利做出规定,成立专门的金融消费者权益保护机构；确定法律后果机制,法律可以这样规定,金融机构违反法律规定侵犯金融消费者的财产安全权、知情权、选择权以及金融消费者个人信息和隐私权的,应承担损害赔偿责任。赔偿范围包括金融消费者遭受的实际财产损失,诉讼费、律师费、误工费、餐饮费等其他因寻求救济而产生费用;在专门的立法还未出台之时,在实践操作中可以采取“分工合作、牵头领导”的监管模式作为过渡时期的监管方案。以信托关系为基础完善金融监管体系,具体银行开办理财业务的条件要求以及理财业务从业人员的任职要求,明确商业银行在理财关系中的谨慎管理义务与信息披露义务；建立多层次的权利救济渠道,使金融纠纷能得到高效的解决。