金融业的发展能很好地推动经济的发展,而金融中心则是金融业高度发展的一种表现形式,金融中心能够通过辐射效应带动其腹地经济的发展。丝绸之路经济带作为横跨亚欧非三大洲、沿线60多个国家之间进行经贸、人文交流合作的平台和管道,各国间能源合作、经贸合作及基础设施等重大工程的建设都离不开金融中心的资金支持,因此建设丝绸之路经济带上的区域性金融中心就显得尤为重要。本文就是要从理论和实证的结合上研究,在互联网金融发展的大背景下,西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的问题,这将必然具有重大的理论意义和现实意义。本文通过采用文献综述法、理论分析法、实证分析法和比较分析法等方法,分析西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心问题,全文除了第1章绪论外,基本的逻辑结构和主要内容是:第一部分(即第2章)是相关理论基础。首先界定了金融中心、区域性金融中心及丝绸之路经济带“核心区”等相关概念;然后从区位优势产生的金融集聚、政府制度供给、外部效应和内部效应等方面,论证了金融中心的形成机理,并进一步归纳出区域性金融中心构建与发展的影响因素,主要包括市场需求规模、基础设施发展水平、专业人才、相关产业的发展及政策的支持等;最后分析互联网金融的发展对区域性金融中心的影响及其影响的局限性,进而说明在互联网金融的大背景下依然需要构建金融中心。第二部分(包括第3-5章)是西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的实证分析。其中,第3章为西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的优势、条件比较及现状基础。本章通过介绍西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的优势(包括经济发展优势、金融产业发展优势、人才优势、基础设施优势及制度优势等五个方面)、与丝绸之路经济带“核心区”其他国内省会城市及中亚五国主要城市的条件比较及西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的现状基础,定性地说明了西安具有构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的实力。然后第4章利用因子分析法从纵向和横向两个角度对西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的实力水平进行了实证分析。得出的结论是:纵向来看,西安区域性金融中心的发展实力水平在2001年到2015年间逐年上升,得分由2001年的-1.02分发展到2015年的1.32分;横向来看,2015年西安区域性金融中心的发展实力水平得分为1.181分,远远高出兰州的-0.027、乌鲁木齐的-0.076、银川的-0.459、西宁的-0.618(中亚五国相关城市的数据难以获得,且在第三章已定性说明中亚五国不足以成为西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的竞争对手,因此在此未做实证比较)。可见,无论从纵向、还是横向看,西安都有潜力、有实力构建丝绸之路经济带“核心区”的金融中心。第5章为了进一步研究西安如何更好地构建丝绸之路经济带“核心区”上的金融中心,利用主成分回归法对西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的影响因素进行实证分析,所得结论是:本文设计的16个影响因素都对西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心有促进作用,各因素的影响系数分别是:基础设施完成投资额为0.253、邮电业务总量为0.222、人均道路面积为0.204、普通高校在校生人数为0.199、城市绿地覆盖率为0.198、人均生产总值为0.188、相关产业产值为0.188、互联网用户数为0.186、固定资产投资额为0.185、实际利用外资额为0.184、进出口总额为0.183、城镇化率为0.176、人均受教育年限为0.173、移动电话用户数为0.171、财政支出为0.170、技术市场成交额为0.164。第三部分(即第6章)是西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的制约因素分析和相应的对策建议。首先在前文理论和实证分析结论的基础上总结概括出主要的制约因素,即金融市场需求规模较小、基础设施水平相对落后、金融人才相对匮乏、相关支持产业发展不完善、缺乏有影响力的金融集聚区、金融企业发展不协调等;然后针对制约因素提出了相应的对策建议,即刺激金融市场需求规模、完善基础设施的建设、培养与引进专业人才、推动相关支持性产业的发展、引导西安金融产业集聚区的形成、促进金融企业的协调发展、加强金融监管以防范金融风险等。第四部分(即第7章)为全文总结与研究展望。本文的创新之处是:(1)在前人研究的基础上分析了金融中心的影响因素,并利用主成分回归分析对其进行实证分析,研究各因素对西安构建丝绸之路经济带“核心区”金融中心的影响系数;(2)在影响因素指标的设计中着重添加了互联网对金融中心构建的影响。