现代诉讼更加体现技术性和专业性,案件中的专门性问题常常关乎整个案件的成败,诉讼各方当事人也越来越重视对专门性问题的研究,都期待专门性问题的结论能够成为支撑自己诉讼主张的有力支柱。各国法院对专门性问题的解决采取了不同的方式,大陆法系国家包括我国采取了司法鉴定人制度,英美法系国家采取了专家证人制度,两种制度各有利弊。本文旨在通过对英美法系专家证人制度的深入研究,提炼该制度的合理内涵,为改革我国司法鉴定人制度提供理论支持。本文以对英美法系专家证人制度的介绍为切入点,简要分析了专家证人的概念、性质和法律特征,并把专家证人与普通证人、鉴定人以及专家辅助人这几个容易混淆的概念进行了对比,在此基础上,主要以英国和美国为例,介绍了英美法系国家专家证人制度的立法概况、基础和主要内容,重点对专家证人的资格、选任、权利、义务和责任、以及专家证言的质证和采信进行了详细介绍。为了使读者对英美法系专家证人制度有一个更为深刻、直观的印象,本文简单介绍了大陆法系鉴定人制度的主要内容,然后对两种制度的优缺点进行了比较,并且指出两种制度出现了相互融合的趋势。文章的最后一部分简单介绍了我国鉴定人制度的现状,通过分析我国鉴定人制度存在的问题得出结论,我国应当借鉴专家证人制度中的有益成分来完善我国的鉴定人制度,进而,笔者对如何完善我国的鉴定人制度提出了自己的构想,以期对我国鉴定人制度的完善有所裨益。