自十八大以来,刑事缺席审判制度建设己逐渐提上法制建设日程。我国建立刑事缺席审判制度既是出于现实的迫切需要,也是刑事诉讼立法发展的必然要求,更是实现与联合国反腐败公约追回机制接轨的重大举措。目前世界各国普遍采用对席的审判方式,即法院在控辩双方均出庭的前提下依法作出公正的判决,但当被告人故意使自己处于无法出庭的状态而导致诉讼程序无法进行时,可以启动缺席审判程序对被告人进行定罪量刑。近些年来随着贪腐高官潜逃境外,被告人缺席庭审的情形越来越严重,使得众多案件暂先中止审理,然后由司法机关境外追回被告人,但此时又面临一个法律障碍一一缺少一份合法生效判决书,这样最终造成不良循环,浪费司法资源。如今我国的反腐败工作也进入深水区,实践上特别需要该制度促进司法工作深入开展,理论上也有学者多年不断分析和探讨,形成坚实的理论基础,因此,我国已经具备确立刑事缺席审判制度的条件,并可以将该制度更好的应用于贪污贿赂案件以解决国际追逃追赃过程中的难题。文章借此最新刑事诉讼法修正案初落地之际,以修正案对缺席审判的规定为思考对象,对这一制度进行详尽的梳理与分析。本文共分为三个部分:第一章分析我国贪污贿赂刑事案件中适用缺席审判的具体内容,涉及缺席审判制度的适用条件、司法文书送达方式、被告人权利保障方式以及救济途径这几方面,文章依托法条对这些规定逐一分析与阐述。第二章是基于对刑事缺席审判的分析,发现其在实际运行中可能仍然存在着许多问题,例如关于刑事缺席审判制度的适用范围、证明标准、域外送达、庭审程序、被告人权利保障以及法律救济等问题还需进一步细化。第三章主要是学习一些优秀的国外立法规定,并结合我国当前相关部门法律的规定,对第二章的问题提出一些改进意见,以期更好地完善我国刑事诉讼法(2018)关于刑事缺席审判制度工作的推进,实现我国的司法文明。