历史语用学的研究目标是比较某一语用现象在同一语言不同历史时段的表现,该领域经过二十多年的发展,已从语用学的边缘领域上升为核心领域之一。其中,关于言语行为的历史语用研究在国外已取得较丰富的成果,研究涉及的语言范围包括英语、西班牙语、波兰语等,但迄今为止鲜有学者关注汉语言语行为的历史状况。本研究分析了谏诤这一具有鲜明古代中国社会文化特色的言语行为在公元前403年到公元649年的历史演变情况,涉及四个历史阶段:先秦(403 BC--256 BC)、秦汉(255 BC--219AD)、魏晋南北朝(220 AD--588 AD)、隋唐(589 AD--649 AD),语料来自于编年体中国史书《资治通鉴》。这一研究主要包括理论探索与语料分析两个阶段,以下将分别阐述两个阶段的发现。理论探索阶段,研究者基于相关文献,对谏诤进行了界定和识别,在语用学学科范式下得出以下发现:首先,谏诤行为无法纳入传统言语行为分类框架;第二,谏诤不同于一般意义上的面子威胁行为,而是一种“权势威胁行为”,即,威胁(听话者)权力展示的行为;同时,基于初步分析,得出:相对于常用的面子威胁行为分析框架(仅包括补偿调节),谏诤行为的调节方式更加多维(包括补偿调节、激进调节和组合调节);并依据以上三点,在面子威胁理论、言语行为分类框架、面子威胁行为分析框架的基础上尝试建构了适用于谏诤话语的“权势威胁行为”概念和“谏诤话语分析框架”。语料分析阶段,在前一阶段基础上,本研究尝试在谏诤话语分析框架下,从直接程度和调节方式两个方面对谏诤话语进行了解读,尝试回答以下问题并以此检验“谏诤话语分析框架”与“权势威胁行为”概念的实用性:(1)各历史阶段谏诤话语的直接程度如何?谏诤话语的直接程度选择是否会受到其主题的影响?谏诤话语的直接程度是否随朝代变化而发生了历时演变?(2)各历史阶段谏诤者在多大程度上调节其激烈程度?调节方式有哪些?谏的调节方式选择是否会受到谏诤话语主题的影响?这些调节方式如何随朝代变化而发生历时演变?通过定性和定量分析,本研究获得下列主要发现:(1)各个历史阶段的谏言都采用显谏和隐谏,其中显谏包括以下三类:批评、建议、批评与建议结合。总体而言,显谏占比约92%,而隐谏占比约8%。跨主题的结构类型比较显示,某些主题更易与显谏共现:这一结果与谏言主题的语义内容或“冒犯性”程度吻合。从历时角度看,显谏所占比重随朝代变化而逐渐增加,而隐谏所占比重随朝代变化而逐渐减少。(2)谏诤者多数时候会调节其激烈程度。调节方式包括以下三种:激进、补偿和组合调节(激进与补偿共用),其中,补偿调节出现频率最高,而组合调节出现频率最低。跨主题比较显示,特定调节方式的选择与某些主题之间存在某种程度的相关性。历时分析未发现谏诤者在调节方式方面有明显的规律,这似乎体现了谏诤现象本身的复杂性以及谏诤者的个人特质的无规律性。本研究具有一定的理论意义,可为言语行为与面子理论的应用、谏诤现象的研究、机构话语研究以及侧重权力与话语关系的批评话语研究提供一些借鉴和启示。