“履行要求”是东道国政府采取的一系列管理、引导和限制外资的国内措施,有其客观存在的必要性和实施的合法性基础。随着经济全球化浪潮的日益高涨,世界贸易投资自由化趋势的进一步加强,某些西方发达国家开始对东道国实施“履行要求”的合法性提出质疑。晚近西方发达国家作为主要资本输出国所倡导的国际投资立法中已经开始出现“履行要求禁止条款”,发展中国家经过长期斗争得来不易的国家经济主权正受到前所未有的挑战。就双边投资立法而言,美国在其拟订的双边投资协定范本中推行“履行要求禁止条款”,对外资审批过程中和外资营运作过程中东道国实施“履行要求”的权力进行了不合理限制。就多边投资立法而言,《NAFTA协定》、《MAI草案》、《TRIMs协定》都对“履行要求”作了限制性规定,从而使各国管理、引导和限制外资的权力开始受到多边纪律的约束。本文基于国际投资法上对“履行要求”法律规制的最新变化,以及中国吸纳外资实践中对其法律规制的现实需求,将对“履行要求”的法律规制问题作进一步的探讨。本文以“经济主权”为逻辑起点,分析“履行要求”的定义和法律属性,进一步阐释美式BIT、《NAFTA协定》、《MAI草案》、《TRIMs协定》对“履行要求”的法律规制,揭示出发达国家限制或者禁止“履行要求”的实质,提出在此背景之下中国应如何维护国家经济主权、完善外资立法的建议。除引言,本文共分四个部分。引言部分简要介绍发达国家和发展中国家就“履行要求”的法律规制产生争议的背景,从而阐明笔者研究“履行要求”法律规制的理论意义、现实意义以及写作目的。第一部分探讨“履行要求”的源起和流变。通过分析学术界对“履行要求”的定义的不同理解,以及“履行要求”的法律属性,本文将对“履行要求”作出狭义的定位理解,这也是发展中国家维护国家经济主权的需求之所在。第二部分阐述“履行要求”的国际法规制。本文从双边、区域以及多边投资立法三个层面分析“履行要求”的国际法规制,揭示出发达国家通过限制或禁止“履行要求”来削弱东道国经济主权的实质。第三部分进一步探讨WTO体制下对“履行要求”的法律规制。通过详细分析《TRIMs协定》就“履行要求”进行法律规制的条款,指出《TRIMs协定》作为南北双方国家妥协的结果有其积极意义,同时指出发展中国家应警惕西方发达国家依据《TRIMs协定》的相关规定对“履行要求”作广义解释的倾向。第四部分论述了我国完善外资立法中对“履行要求”的法律思考。入世前,我国对外资法作了重大修改,以回应《TRIMs协定》对“履行要求”的法律规制。入世后,我国应在坚持和维护国家经济主权的前提下,尽可能放松对外资的严格管制,改善自身的投资环境。总之,“履行要求”实质上是东道国维护国家经济主权与发达国家作为主要资本输出国要求东道国放弃外资管辖权之间的斗争与博弈,直接体现为东道国强调外资管辖权与资本输出国追求投资自由化之间的较量。也从另一个角度上反映出南北国家经济主权与经济霸权之间的斗争与法律冲突。由于在国际投资中东道国和资本输出国价值取舍不一样,导致了在这个问题上的斗争更加长期和复杂。这在今后WTO多边谈判中必须引起中国的高度重视。