作为情态系统一种重要类型，认识情态一直是逻辑哲学和语言学者的研究兴趣所在。认识情态手段不仅可以传达说话人对命题有效性的肯定程度，同时还可作为语用策略限制话语的言外之力以实现人际意义，例如，可以是一种维护面子的礼貌手段，也可以表达尊重、诚实、友好的态度，增强话语的协商性等。认识情态手段在学术语篇中尤为重要，因为作者需要借助这些手段区分事实与观点，以一种既能有效劝说又能让读者接受的方式作评价性表述。因此，恰当地使用认识情态手段，对于语言学习者尤其对于二语学生的语用能力发展至关重要。鉴于在语际语语用学领域，有关认识情态语用发展研究较为鲜见，开展针对中国学生使用情态手段的发展研究，对于改进外语教学和提高学生的语用能力显得十分必要。本研究采用语料库语言学分析方法。受试为154名高校英语专业本科生。他们在大学1-4年每年以同一题目根据任务完成的英语议论文写作产生的语篇构成了本研究的纵向学习者语料。本文尝试通过比较学习者和本族语者以及不同学习者语料，旨在揭示英语专业学生笔语语篇中认识情态使用的非母语性特征和发展规律特点，并考查不同语言水平的二语学生使用和发展这些语用手段的异同。本文同时探究了导致学习者策略使用非母语化和发展特点的因素。本研究发现：1．英语专业学生和本族语者除了在策略的总体使用数量和偏好使用一些常见表达方式有相似处外，表现出更多的差异性。大体上，中国学生表达认识情态意义时选词范围狭窄，尤其过度依赖口语中常见的几个词项。两类认识情态手段中增强语的使用频次在学生语料中超过半数，而本族语语料中大部分认识表达是对话语起限定作用的模糊语。对比结果表明，中国学生的议论性语篇的确比本族语语料具有较强的断言性和强烈的作者承诺特点。具体来讲，增强语中过度使用情态动词和动词，过少使用形容词和名词；模糊语中情态动词、动词和形容词的使用严重不足，多词表达方式过度使用。两类语料中副词的频次差异最小，但词汇多样性差异显著。2．经过大学四年的学习英语专业学生使用认识情态手段有一些进步，但与本族语者相比仍差距明显。大体上，研究结果表明了一种非线性的发展模式，即在2-3年阶段学生使用认识情态手段的进步速度最快，3年级增强语和模糊语的使用频次较其他年级更接近本族语者水平，而4年级使用更多样化的词形。此外，这些词汇手段的发展速度不同。总体来说，增强语比模糊语朝向更接近于本族语者的趋势发展。在过度使用的手段中，增强语情态动词发展速度较快，某些副词和多词表达方式发展较慢、停滞或朝向偏离本族语者标准发展。另一方面，多数使用不足的表达手段如模糊语情态动词、模糊语动词、形容词和名词发展缓慢，与本族语标准相距甚远。此外，本研究发现随着语言学习的进步学生书面语的口语化倾向表现出些许减弱的趋势。3.研究结果表明认识情态手段在不同语言水平的学习者语料中的分布不平衡。高水平的英语专业学生较低水平者相对更接近本族语者水平。高水平学生使用了更多的策略，词汇更富于变化，也能更好地平衡使用增强语和模糊语。然而，低水平学生文章中模糊语仅占总体手段的三分之一，使作者的表达过于强硬、武断。在发展路径方面，虽然不同语言水平的学生在增强语和模糊语的使用上都取得一定进步，但是高水平学生的进步更明显，发展也更有规律性。此外，本研究发现低水平学生更易受文章题目的影响，发展中遇到的困难也更多，这些都阻碍了他们进一步接近本族语者使用的规范。4．本文发现英语专业学生和母语学生，不同水平学生内部使用认识情态手段的差异是由几种因素相互交织、共同作用的结果。其中，语言水平是一个最为重要的因素。其影响主要表现在，高水平学生较低水平者更为出色的表现，以及学习者有限的词项选择和过度依赖口语形式表达认识情态意义等。此外，学生使用认识情态手段的问题还与其他一些原因有关。例如：在使用某些情态动词和副词方面对题目的过度敏感性，来自教学环境的影响，口语风格语言使用模式向书面语的迁移作用，对明晰、直接的英语交际习惯的过度补偿，语法水平对二语语用能力发展的限制，以及缺乏“注意”和“控制”的认知处理能力等。本文的理论意义在于为认识情态的词汇表达方式及其在母语与非母语语篇的分布研究提供依据，并发现学习者使用该策略的纵向语用发展模式。本研究验证了以往关于语际语语用能力习得研究的一些结论和假设,拓展了二语习得特别是语际语语用发展研究的范围。基于上述研究结果，本文就开展显性语用干预教学及在教材中加入完整的认识情态手段等提出了相应的建议。本研究结果期望能为开展更为细致的、基于大型纵向学习者语料库的语用能力发展研究提供一定的依据。