论文部分内容阅读
目的：通过比较经筋刺法与普通针刺法，观察痉挛性瘫痪患者在临床神经功能缺损程度、日常生活活动能力、修改 Ashworth痉挛评定量表、临床痉挛指数等方面的改善情况，评价经筋刺法对于痉挛性瘫痪的疗效，对经筋刺法治疗痉挛性瘫痪的操作进行规范，探讨经筋刺法在治疗痉挛性瘫痪中的具体应用，为日后更有效的治疗痉挛性瘫痪提供临床参考依据。 方法：研究对象均来自2010年1月至2011年10月广州中医院大学第一附属医院针灸科门诊及病房的患者，共收集到有效病例56例，随机分为两组，治疗组28例，采用经筋刺法，选穴在患侧肢体各关节即肩、肘、腕、掌指、髋、膝、踝等关节附近的肌腱两侧按压痛点，以痛为腧，并随症配穴，操作时直刺或斜刺进针，直达骨膜，捻转提插，得气后顺着肌腱走向一前一后各刺一针，反复提插捻转，针感强度以病人能忍受、不引起关节挛缩为度。每次取穴8个左右。对照组28例，采用普通针刺法，选穴以内关、极泉、尺泽、委中、三阴交、足三里为主，并随症配穴，常规针刺得气后，反复提插捻转。两组均每隔10min行针一次，留针30min，每天治疗1次，6次为一疗程，每疗程之间休息1天，连续治疗2个疗程。治疗前及治疗结束后分别用临床神经功能缺损程度（NDS）量表、日常生活活动能力(ADL)、修改 Ashworth痉挛评定量表、临床痉挛指数（CSI）进行评估。采用SPSS19.0软件包对各主要疗效指标进行分析。 结果：①NDS的变化：治疗后两组间差异有统计学意义（p<0.05），提示在改善患者神经功能缺损程度方面，经筋刺组较普通针刺组效果好。②ADL的变化：治疗后两组间差异无统计学意义（p>0.05），提示两种方法在改善患者的日常生活活动能力方面无明显差别；两组治疗前后差值比较，差异具有统计学意义（p<0.01），提示经筋刺法组较普通针刺组能更好地改善痉挛性瘫痪患者的日常生活活动能力。③Ashworth的变化：治疗后两组间Ashworth痉挛评定比较，差异具有统计学意义（p<0.05），提示经筋刺组较普通针刺组能更好的降低患者患肢的肌张力，改善患肢的痉挛状态。④CSI的变化：治疗后二组间CSI总分比较，差异有统计学意义（p<0.05），提示经筋刺法能更有效降低痉挛性瘫痪患者的临床痉挛指数。 结论：⑴经筋刺法与普通针刺法均能有效的改善卒中后痉挛性瘫痪患者的肢体痉挛状态，两组疗效相比，经筋刺组优于普通针刺组。⑵经筋刺组与普通针刺组均可改善卒中后痉挛性瘫痪患者肢体运动功能、提高日常生活活动能力、降低患肢肌张力、改善肢体痉挛状态，且经筋刺组优于普通针刺组。