质量担保义务是指卖方应担保其交付的标的物的质量符合合同约定或法律规定，违反这种担保义务将承担相应的违约责任。质量担保义务与权利担保义务并列为卖方的两大基本担保义务。《德国民法典》和美国《统一商法典》都对该义务作出了系统完善的规定，尽管《中华人民共和国合同法》也对该义务作出了专门的规定，但是这些规定仍然存在不足。为此，本文将从平衡买卖双方权利义务和保护消费者权益的角度出发，充分运用比较分析和利益权衡的研究方法，对《德国民法典》和美国《统一商法典》的相关规定进行详细分析并比较两者规定的异同，在此基础上分析我国《合同法》的相关规定，并提出完善建议。 本文正文分为四个部分： 第一章主要介绍了质量担保义务的发展历史和相关的基本理论。通过考察质量担保义务的发展历史可以发现，随着经济的发展，卖方承担的质量担保义务也随之加重。质量担保义务是法律基于有偿合同的性质和对买方及消费者权益的保护而规定的。质量担保责任的性质是违反质量担保义务而承担的违约责任。 第二章详细论述了物之瑕疵担保义务和品质担保义务并比较了两者之间的差异，在此基础上分析了我国《合同法》相关规定的不足。《德国民法典》与《统一商法典》的规定大体一致，首先，两者均结合主观和客观标准认定缺陷，其次，为了适应经济的发展，两者都扩大了缺陷的认定范围；比较明显的区别在于《统一商法典》将卖方具备商人身份作为其承担商销性默示担保义务的条件。我国《合同法》的规定存在着较为明显的不足，首先，明示质量担保的范围比较狭窄；其次，默示质量担保的规定作用有限。为了完善现行规定，应当规定包括广告在内的卖方以及相关第三人的公开性陈述中关于产品的事实陈述可以成立明示质量担保；规定独立的商销性默示质量担保义务和特定用途默示质量担保义务。 第三章主要论述了质量担保责任的认定。《德国民法典》与《统一商法典》在通知义务、时效、责任限制方面存在明显的区别，我国《合同法》关于通知义务与时效的规定十分灵活，较好地适应了实践需要，但是关于责任限制的规定不够灵活。此外，该部分还论述了在认定质量担保责任时对消费者的保护以及质量担保责任与产品责任的关系。 第四章主要论述了质量担保责任的责任形式。《德国民法典》与《统