论文部分内容阅读
【摘要】 文章在新资产减值准则执行背景下,选用2004年至2009年房地产业沪深A股上市公司作为研究样本,通过建立回归模型,研究新准则颁布实施对于上市公司利用资产减值进行盈余管理行为的影响。结果表明:新准则实施后,房地产业上市公司过度计提资产减值准备的行为有所抑制;经济因素对于房地产业上市公司资产减值计提行为影响较实施前更为显著;同时,盈余管理动机对资产减值变动的影响程度反向变动。由此可知,新资产减值准则的颁布实施,在一定程度上遏制了企业的盈余管理行为,提升了会计信息质量。
【关键词】 资产减值准备;盈余管理;房地产业上市公司
一、引言
为了适应经济全球化进程,满足我国市场经济发展需要,2006年财政部发布了《企业会计准则》,这是一套包括1个基本准则和38个具体会计准则的新的企业会计准则体系,标志着我国企业会计准则体系正式形成,同时也是我国会计准则国际趋同进程所取得的一项阶段性成果。其中《企业会计准则第8号——资产减值》规定“当企业的资产存在减值迹象,资产的账面价值高于可收回金额时应提取相应的资产减值准备”,同时还规定“资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回”。这与2001年开始执行的《企业会计制度》中关于资产价值回升,计提的减值准备可以转回相比存在着很大差异。同时,长期资产减值不得转回与IAS36和SFAS121都有所区别,也是我国新会计准则与国际财务报告准则仅存的两项差异之一,成为了理论及实务界关注的焦点。新资产减值准则的颁布,是否达到了抑制上市公司利用资产减值的计提和转回进行盈余管理的目的?本文试图对此问题进行深入的研究。
二、文献综述
西方学者关于利用资产减值政策进行盈余管理的研究主要集中于二十世纪八九十年代,且大多使用实证研究方法。关于资产减值动机主要有“盈余管理工具论”和“资产价值毁损观”两派意见。“盈余管理工具论”认为,企业会利用资产减值的计提和转回平滑或大幅提升利润,另外企业高管层为了嫁祸或者提升未来业绩,也会选择在人员变更的时候大幅计提准备。而“资产价值毁损观”则认为,资产减值主要源于经济因素,即宏观经济环境和公司自身经营问题而导致了资产的价值损毁,计提减值准备是为了更加真实的反映资产的市场价值。例如:Strong和Meyer(1987)发现管理层变更时公司会通过注销长期资产建立一个秘密准备账户,未来需要提升业绩时,再将减值转回以增加利润。Zucca和Campbell(1992)运用随机游走模型进行收益预测,发现上市公司会利用政策的可选择性任意计提减值准备,以达到“大清洗”(big bath)和“利润平滑”(smoothing)的目的。Francis、Hanna和Vineent(1996)利用加权托宾模型对影响企业资产减值会计的两类因素——价值损毁因素和盈余操纵因素进行了考察。研究结果表明,价值毁损变量对企业提取减值准备的比例和动机具有非常显著的影响。
我国对于资产减值问题的研究起步较晚,起先是理论层面的研究,主要集中于资产减值问题的理论基础和存在问题。随着实证的研究方法不断被大多数学者所应用,近年来关于我国资产减值政策执行情况的实证检验开始涌现。新会计准则颁布实施后,我国学者的研究主要集中于对新准则实施前的数据进行统计分析,以讨论新准则变化的科学性,同时,也利用描述性统计的方法对新准则实施后上市公司资产减值计提额的变化趋势进行了一定研究。例如:黄婷晖(2002)认为,三类公司(“ST”、“PT”或停牌公司)往往计提较高的资产减值,为下一年度的转回从而达到扭亏目的做好充分的准备。祝焰、顾伟敏(2007)发现,上市公司倾向在首次亏损年度计提更多的长期资产减值,存在以后年度进行“巨额冲销”以实现盈利的动机。廖晓丽、张勤(2008)采用多元回归分析方法,对2001年前上市的亏损企业进行研究,发现他们存在盈余管理行为,从而得出新准则中禁止资产减值损失转回的做法有助于压缩上市公司盈余管理的制度空间,使得资产减值更好地反映其经济实质,符合我国现实国情的结论。何民(2009)发现在新准则颁布的当年,上市公司计提的资产减值准备较以前年度要小;新准则对上市公司利用资产减值准备进行盈余管理的行为起到了一定的遏制作用,但不是很明显。
三、研究设计
(一)提出假设
伴随着我国会计改革的不断推进,为了真实反映企业资产价值,提升会计信息的决策有用性,我国财政部也先后制定了一系列资产减值会计政策。但是众多研究发现,随着政策的陆续出台,我国一些上市公司却利用这些政策展开盈余管理,大玩“计提”—“冲回”的数字游戏,通过人为操纵资产减值为严重亏损的公司“洗大澡”,为连续亏损的公司“扭亏为盈”,严重损害了投资人和其他会计信息使用者的利益,扰乱了我国股票市场秩序,阻碍了整个社会资源的有效配置。
《企业会计准则第8号——资产减值》的正式出台,规范了企业非流动资产减值的会计处理和信息披露,将一些原本较为抽象的概念明晰化,为资产减值的实务操作提供了较为详细的应用指南。准则的变迁,其目的就在于贯彻谨慎性原则,关闭利用资产减值进行盈余管理的大门,更加稳健地反映企业资产的真实价值毁损和质量的实际状况,为报表使用人提供更为决策有用的信息。因此提出如下假设:
H1:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司资产减值计提比例明显低于新准则实施前3年(2004年至2006年)的计提比例。
H2:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司盈余管理动机变量对于资产减值率的影响程度显著低于新准则实施前3年(2004年至2006年)其影响程度。
H3:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司经济因素变量对于资产减值率的影响程度显著高于新准则实施前3年(2004年至2006年)其影响程度。
(二)模型构建及变量定义
在借鉴国内外学者已有研究成果和文献的基础上,本文通过以下模型对假设进行检验:
Y=β0 β1CO β2CAR β3Lev β4Current β5Turnaround β6Size ε
(1)被解释变量
Y——减值准备计提率
(2)解释变量
CO——盈余管理动机,哑变量,存在利润操纵动机的公司取1,不存在的取0。具体划分如下:
“洗大澡”动机(巨亏公司):剔除当年计提减值准备后净利润仍小于0
扭亏动机(扭亏公司):取值前一年已出现亏损,但取值当年实现了盈利
持续盈利动机(微盈公司):资产报酬率在0%-1%之间
CAR——上市公司股票超额收益率(反映企业自身经济状况)
(3)控制变量
Lev——资产负债率
Current——流动比率
Turnaround——资产周转率
Size——企业规模(取值范围:总资产自然对数)
(三)样本选取与数据来源
本文所选样本公司限定在2004年前在沪、深两市A股上市的房地产业公司,所选样本的行业依据证监会行业板块划分标准确定。另外,相关数据不全的公司样本也予以剔除。最终得到公司年样本74个。本文所采用的各类财务数据来源于巨灵金融服务平台的股票信息数据库,实证分析软件为SPSS15.0和EXCEL2003。
四、实证结果
(一)描述性统计结果
用SPSS对2004-2009年度74家房地产业上市公司资产减值计提率进行描述性统计分析,结果如表1所示。
【关键词】 资产减值准备;盈余管理;房地产业上市公司
一、引言
为了适应经济全球化进程,满足我国市场经济发展需要,2006年财政部发布了《企业会计准则》,这是一套包括1个基本准则和38个具体会计准则的新的企业会计准则体系,标志着我国企业会计准则体系正式形成,同时也是我国会计准则国际趋同进程所取得的一项阶段性成果。其中《企业会计准则第8号——资产减值》规定“当企业的资产存在减值迹象,资产的账面价值高于可收回金额时应提取相应的资产减值准备”,同时还规定“资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回”。这与2001年开始执行的《企业会计制度》中关于资产价值回升,计提的减值准备可以转回相比存在着很大差异。同时,长期资产减值不得转回与IAS36和SFAS121都有所区别,也是我国新会计准则与国际财务报告准则仅存的两项差异之一,成为了理论及实务界关注的焦点。新资产减值准则的颁布,是否达到了抑制上市公司利用资产减值的计提和转回进行盈余管理的目的?本文试图对此问题进行深入的研究。
二、文献综述
西方学者关于利用资产减值政策进行盈余管理的研究主要集中于二十世纪八九十年代,且大多使用实证研究方法。关于资产减值动机主要有“盈余管理工具论”和“资产价值毁损观”两派意见。“盈余管理工具论”认为,企业会利用资产减值的计提和转回平滑或大幅提升利润,另外企业高管层为了嫁祸或者提升未来业绩,也会选择在人员变更的时候大幅计提准备。而“资产价值毁损观”则认为,资产减值主要源于经济因素,即宏观经济环境和公司自身经营问题而导致了资产的价值损毁,计提减值准备是为了更加真实的反映资产的市场价值。例如:Strong和Meyer(1987)发现管理层变更时公司会通过注销长期资产建立一个秘密准备账户,未来需要提升业绩时,再将减值转回以增加利润。Zucca和Campbell(1992)运用随机游走模型进行收益预测,发现上市公司会利用政策的可选择性任意计提减值准备,以达到“大清洗”(big bath)和“利润平滑”(smoothing)的目的。Francis、Hanna和Vineent(1996)利用加权托宾模型对影响企业资产减值会计的两类因素——价值损毁因素和盈余操纵因素进行了考察。研究结果表明,价值毁损变量对企业提取减值准备的比例和动机具有非常显著的影响。
我国对于资产减值问题的研究起步较晚,起先是理论层面的研究,主要集中于资产减值问题的理论基础和存在问题。随着实证的研究方法不断被大多数学者所应用,近年来关于我国资产减值政策执行情况的实证检验开始涌现。新会计准则颁布实施后,我国学者的研究主要集中于对新准则实施前的数据进行统计分析,以讨论新准则变化的科学性,同时,也利用描述性统计的方法对新准则实施后上市公司资产减值计提额的变化趋势进行了一定研究。例如:黄婷晖(2002)认为,三类公司(“ST”、“PT”或停牌公司)往往计提较高的资产减值,为下一年度的转回从而达到扭亏目的做好充分的准备。祝焰、顾伟敏(2007)发现,上市公司倾向在首次亏损年度计提更多的长期资产减值,存在以后年度进行“巨额冲销”以实现盈利的动机。廖晓丽、张勤(2008)采用多元回归分析方法,对2001年前上市的亏损企业进行研究,发现他们存在盈余管理行为,从而得出新准则中禁止资产减值损失转回的做法有助于压缩上市公司盈余管理的制度空间,使得资产减值更好地反映其经济实质,符合我国现实国情的结论。何民(2009)发现在新准则颁布的当年,上市公司计提的资产减值准备较以前年度要小;新准则对上市公司利用资产减值准备进行盈余管理的行为起到了一定的遏制作用,但不是很明显。
三、研究设计
(一)提出假设
伴随着我国会计改革的不断推进,为了真实反映企业资产价值,提升会计信息的决策有用性,我国财政部也先后制定了一系列资产减值会计政策。但是众多研究发现,随着政策的陆续出台,我国一些上市公司却利用这些政策展开盈余管理,大玩“计提”—“冲回”的数字游戏,通过人为操纵资产减值为严重亏损的公司“洗大澡”,为连续亏损的公司“扭亏为盈”,严重损害了投资人和其他会计信息使用者的利益,扰乱了我国股票市场秩序,阻碍了整个社会资源的有效配置。
《企业会计准则第8号——资产减值》的正式出台,规范了企业非流动资产减值的会计处理和信息披露,将一些原本较为抽象的概念明晰化,为资产减值的实务操作提供了较为详细的应用指南。准则的变迁,其目的就在于贯彻谨慎性原则,关闭利用资产减值进行盈余管理的大门,更加稳健地反映企业资产的真实价值毁损和质量的实际状况,为报表使用人提供更为决策有用的信息。因此提出如下假设:
H1:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司资产减值计提比例明显低于新准则实施前3年(2004年至2006年)的计提比例。
H2:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司盈余管理动机变量对于资产减值率的影响程度显著低于新准则实施前3年(2004年至2006年)其影响程度。
H3:新准则实施后3年(2007年至2009年)上市公司经济因素变量对于资产减值率的影响程度显著高于新准则实施前3年(2004年至2006年)其影响程度。
(二)模型构建及变量定义
在借鉴国内外学者已有研究成果和文献的基础上,本文通过以下模型对假设进行检验:
Y=β0 β1CO β2CAR β3Lev β4Current β5Turnaround β6Size ε
(1)被解释变量
Y——减值准备计提率
(2)解释变量
CO——盈余管理动机,哑变量,存在利润操纵动机的公司取1,不存在的取0。具体划分如下:
“洗大澡”动机(巨亏公司):剔除当年计提减值准备后净利润仍小于0
扭亏动机(扭亏公司):取值前一年已出现亏损,但取值当年实现了盈利
持续盈利动机(微盈公司):资产报酬率在0%-1%之间
CAR——上市公司股票超额收益率(反映企业自身经济状况)
(3)控制变量
Lev——资产负债率
Current——流动比率
Turnaround——资产周转率
Size——企业规模(取值范围:总资产自然对数)
(三)样本选取与数据来源
本文所选样本公司限定在2004年前在沪、深两市A股上市的房地产业公司,所选样本的行业依据证监会行业板块划分标准确定。另外,相关数据不全的公司样本也予以剔除。最终得到公司年样本74个。本文所采用的各类财务数据来源于巨灵金融服务平台的股票信息数据库,实证分析软件为SPSS15.0和EXCEL2003。
四、实证结果
(一)描述性统计结果
用SPSS对2004-2009年度74家房地产业上市公司资产减值计提率进行描述性统计分析,结果如表1所示。