不方便法院原则又称非方便法院原则或者不方便管辖原则,即若受案法院并不适合审理案件,或是基于审理便捷的原由更适合交给外国的法院进行审理,据此,受案法院可以行使拒绝管辖的权利。关于不方便法院原则适用的司法实践,我国学界讨论不多,忽视其让渡国家司法主权、解决国际平行诉讼的的价值功能对于全球化发展的重大意义。在百年未有之大变局之际,通过司法实践的视角研究不方便法院原则在我国的适用,充分发挥其解决国际纠纷、进而促进全球化和多边体系发展的功能。本文主要内容有四个部分:第一章聚焦于中国问题,立足于全球视野,重点界定不方便法院原则的科学内涵,梳理其历史起源、演变过程,分析其在英国、美国、澳大利亚、日本、荷兰、魁北克等国家和地区的实践模式,在此基础上,提炼总结了不方便法院原则的全球发展对于我国的经验与启示。本章认为,从历史演变来看,不方便法院原则的发展经历了萌芽期、发展期和繁荣期;从基本模式来看,在全球的司法实践中,不方便法院原则的模式主要有“更适当法院”模式（英）、“可替代法院”模式（美）、“明显不适当”模式（澳大利亚）等,对于我国具有重要的借鉴意义和参考价值。第二章聚焦于我国不方便法院原则的现状考察,简要介绍我国引入不方便法院原则的时代背景,细致梳理我国不方便法院原则的引入和适用过程,并结合相关案例,重点分析了不方便法院原则在我国司法实践中存在的主要问题,反思总结了出现这些问题的主要原因。本章认为,从背景来看,鼓励平行诉讼、解决“过度管辖”以及诉讼管辖权与仲裁管辖权的冲突等问题,是我国引入不方便法院原则的时代考量;从引入和适用过程来看,大致经历了判例萌芽期、文件指导期以及立法完善期;从主要问题来看,主要是价值功能的弱化、裁判说理的不足、适用标准粗放、适用程序混乱以及保障机制缺失等问题;从主要原因来看,主要是我国法院管辖权制度的特殊性、对自由裁量权的限制性、现阶段法官素质能力的制约性等因素。第三章主要探讨我国适用不方便法院原则应当考虑的主要因素。一是需要考虑适用不方便法院原则的背景;二是需要考虑新时代不方便法院原则的价值功能;三是需要重视不方便法院原则的法理基础;四是需要考虑协同不方便法院原则的相邻问题。本章认为,从新时代背景来看,适用不方便法院原则,不仅是协调推进国内法治与国际法治的客观要求,也是营造一流国际法治营商环境的必由之路,更是加快推进涉外法治工作战略布局的现实需要;从价值功能来看,必须重视不方便法院原则在国家主权方面的价值、国际协调方面的价值、体现出的公平正义价值、诉讼经济方面的价值、司法协助价值等;从法理基础来看,必须重视意思自治原则、最密切联系原则、自由裁量权理论以及国际礼让说。第四章旨在提出完善我国适用不方便法院原则的规则。本章认为,应强化程序正义的价值导向;细化不方便法院原则的适用条件,解除单一因素确认管辖权及可替代法院的限制,完善多因素对其进行的适用确定,科学合理定义不方便法院原则的适用条件;优化不方便法院原则的适用程序,明确审判步骤,发展“两阶段”模式,一阶段需确定存在实质争议的法院,二阶段则判断有实质联系的域外法院能否保障审判之公正,若不能则需由人民法院对案件进行管辖;细化不方便法院原则的适用标准,坚持不以有管辖权作为适用原则前提的要求,完善判断内容等;构建不方便法院的保障机制。