本文是对语义悖论和模糊悖论的统一性研究成果的历史考察和进一步探讨。自上世纪90年代初以来，西方学界涌现了将语义悖论与模糊进行统一性研究的一系列成果，并初步显示出其重要意义。本文以前人的研究成果为基础，梳理了两种悖论的出现和发展历程，考察了西方学界关于模糊悖论和语义悖论的统一性研究的主要成果，表明了这种统一性研究对两类悖论研究的重要价值。　　 本文第一章介绍了模糊悖论的发展历程，指出和说谎者悖论同时期出现的连续性问题就是模糊悖论的前身。乍德以模糊集合论为基础建立了模糊逻辑，第一次把“真”当作一个普通谓词。在模糊逻辑中，模糊谓词的赋值可以与赋值数轴上的值点一一对应起来，就此连续性问题转变为模糊悖论。　　 第二章到第四章主要评述前人在模糊悖论和语义悖论的统一性研究上所做的主要工作。麦克吉以塔斯基的“T模式"为工具引入了“确定真”这个概念，从模糊悖论的角度对语义悖论进行了解释，第一次探讨了模糊悖论和语义悖论的统一性问题。汤普恩特主要是从自然语言本身出发，他首先讨论了晦暗直觉和真值函项直觉的对立，指出两种悖论的出现就是由于这种对立的存在，就此提出自己的观点：对语言的真值判定必须借助于语言的目的，这样就把语境因素引入了模糊悖论和语义悖论的研究当中。费尔德从语义悖论出发研究模糊悖论，他结合语义悖论的研究成果，以克里普克的K3逻辑为基础构建了一个新型可能世界理论，在这个系统之下力求把语义悖论和模糊悖论都统一起来进行刻画。本文介绍了他们所取得的成果，就其理论当中存在的问题做出了评价，并指出在他们的理论当中，都已经自觉或不自觉地体现出了情境因素的作用，显示出对于自然语言语义“真”的完整刻画需要借助于情境因素。　　 在以上研究的基础上，本文第五章从cut-off点的断定问题着手，结合情境语义学解悖方案，表明模糊悖论的解决首先需要给定一个情境的预设。由于情境在赋值数轴之外，并不需要接受值点的约束，所以只有从情境出发，才能在解决连续性问题的过程中把握离散性和连续性的统一机理。运用情境因素来解决模糊悖论的方案正好和语义悖论研究的情境语义学方案相呼应。因为语义悖论和模糊悖论的出现都和自然语言密切相关，而自然语言永远离不开情境的约束，所以在模糊悖论与语义悖论的统一性解决上，情境语义学必将发挥至关重要的作用。