股东代表诉讼作为公司法领域内一项特殊的诉讼制度,不仅有利于保护公司及股东的合法权益,也有助于弥补公司的监管结构。我国于2005年《公司法》首次确立了股东代表诉讼,其后《公司法》虽经过修改,股东代表诉讼相关规定仍没有变化,延续至今。然而多年实践表明股东代表诉讼制度在司法适用上存在诸多问题,其中重点是前置程序豁免情形的界定问题。当前股东代表诉讼前置程序豁免规则见于《公司法》第151条,学界将该规定概括为“情况紧急”。“情况紧急”条款问世后一度被理解为豁免前置程序的唯一依据,此后出台的各部公司法及司法解释对前置程序豁免规则也未进行补充说明。该条款表述抽象,适用标准不明,实践中各地法院对豁免前置程序审判结果不一,存在同案不同判情形。通过对股东代表诉讼案件进行检索和梳理发现,我国当前运用股东代表诉讼解决问题的主要是有限公司,单一法定豁免规则难以满足法律实践中的各种情形,存在大量前置程序无法被履行或履行无意义的情况。现实中,无论是法定、非法定豁免情形,普遍见于有限责任公司,其实质是有限公司内部治理结构不完善导致股东无法通过内部救济保护公司利益。因此,本文以有限责任公司为论域,结合司法案例分析前置程序豁免情形,细化“情况紧急”的适用规则,探讨非法定豁免情形规则化问题。本文在第一部分介绍论文的研究背景、研究内容和研究价值。第二部分介绍股东代表诉讼、前置程序制度价值以及豁免制度价值。使用案例研究法,文献研究法在第三部分讨论有限责任公司股东代表诉讼前置程序的豁免情形,为下文探讨具体标准奠定实证基础。在第四部分引入英国、美国、日本三国的股东代表诉讼前置程序及豁免制度,进行分析比较,为我国前置程序豁免规则的完善提供思路。在第五部分提出完善前置程序豁免制度的具体措施,包括法定豁免情形的细化问题,以及非法定豁免情形规则化问题。最后建议将“请求无益”纳入《公司法》第151条内涵之下,以司法解释的形式入法。最终形成“情况紧急”、“请求无益”两条法定豁免规则,从而为有限责任公司在内部救济失效时提供充分的司法救济路径。