目的:通过观察针刺配合员利针和普通针刺治疗气滞血瘀型原发性痛经的疗效及对比两种疗效间的差异,分析员利针治疗气滞血瘀型原发性痛经的效果,进一步探讨气滞血瘀型原发性痛经治疗中员利针的应用,为原发性痛经的临床治疗提供一种更便捷,更有效的方案。方法:选取气滞血瘀型原发性痛经患者68例,均为2018年1月至2018年12月就诊于广州中医药大学附属医院佛山市中医院针灸科和妇科门诊的患者,并将其随机分为治疗组和对照组两组,每组34例。治疗组采用针刺配合员利针治疗,对照组采用普通针刺疗法,两组选取的穴位相同,其中次髎穴(双)治疗组用员利针治疗,对照组则用普通毫针针刺,均为月经期前一周开始治疗,相隔3日治疗一次,月经前共治疗2次。1个月经周期为1个疗程。接连治疗3个疗程,在3个月经周期结束后进行评估。通过两组3个疗程治疗前后痛经症状总积分及中医证候总积分的统计学分析,进而比较两组疗效的差异。结果:68例符合纳入标准的患者均完成疗程,治疗期间无不良反应和脱落案例。治疗前,比较两组患者的年龄、病程以及痛经症状总积分、中医证候总积分,结果均无显著差异(P>0.05),表明两组具有可比性。经过3个疗程治疗后,两组患者的痛经症状总积分及中医证候总积分均较治疗前低,差异有统计学意义(P<0.05),说明两组治疗气滞血瘀型原发性痛经均有疗效;但治疗后,治疗组痛经症状及中医证候总积分显著比对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05),说明治疗组比对照组更具疗效,不仅改善相关症状还可减轻证候体质。治疗组34例中,痊愈4例,显效15例,有效13例,无效2例,总有效率为94.12%;对照组痊愈0例,显效5例,有效17例,无效12例,总有效率为64.71%。治疗组的总有效率明显比对照组高,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针刺配合员利针与普通针刺治疗气滞血瘀型原发性痛经均可以在一定程度上取得临床疗效。但针刺配合员利针治疗气滞血瘀性原发性痛经与普通针刺治疗相对比,在减轻症状及改善中医证候体质方面,疗效更突出。由此得出,员利针治疗气滞血瘀型原发性痛经疗效肯定,且快捷安全,值得在临床上大力推广和应用。