企业失当行为或错行（如食品安全问题、产品伤害事故等）造成的危机或丑闻可显著影响企业的发展,有时甚至影响企业的生存。当企业陷入危机或丑闻时,在多数情况下,有效的企业道歉可以帮助修复受损的企业形象。然而,回顾以往关于形象修复的研究发现,对企业道歉中所采用的形象修复策略的语用研究还不够深入,对形象修复策略的跨语言/跨文化分析的关注也相对较少。本研究以Blum-Kulka et al.（1989）的五个道歉成分和Benoit（2015）的形象修复理论,以及Hofstede（2001）的文化维度为框架分析中美企业道歉中的形象修复策略,并探讨这些策略的语用实现形式。同时,本研究也将通过考虑影响中美两国企业危机沟通的如Hofstede（2001）的集体主义和个人主义的文化维度等文化因素来解释研究结果的异同。本研究收集中美餐饮行业百强企业的50份中国企业道歉和50份美国企业道歉,并借助语料库工具Ant Conc对语料进行数据分析。采用定量和定性分析相结合的方法,对中美企业的道歉进行对比分析。研究发现:（1）中美两国的企业道歉都较常采用表达歉意和纠正行为策略,而较少采用区别、反击、补偿和无力控制等子策略。其中,否认策略是企业使用最少的策略。（2）他们在使用强化支持、本意良好、意外、淡化等其他子策略上存在差异。中国企业倾向于采取强化支持策略,而美国企业则倾向于强调其最初活动的良好意图和意外性。淡化策略在中国企业道歉的使用比在美国企业道歉的使用占更大比例。（3）中美两国在言外之力指示手段（IFID）、强势词、模糊语、人称指示词、被动语态等语言手段的运用上也有很大差异。与美国公司相比,中国公司更倾向于使用强势词和模糊语。人称指示词“we”和“our”比单数人称指示词“I”出现得更频繁,这一特征在中国企业道歉中体现尤为明显。被动语态在美国企业道歉的使用则较为明显。（4）受个人主义和集体主义的影响,美国公司更倾向于直接且明确地道歉,更多地强调个体角色和个人面子,而中国公司更倾向于隐式且间接地道歉,以保持和谐,尽可能地保护集体面子。本研究的结果有助于理解不同文化之间企业道歉中所使用的危机沟通和形象修复策略,并为语言学家和危机沟通专业人士提供分析企业语境中的形象修复话语方面的语言知识见解。