票据作为一种流通证券,在现今社会交易活动中被普遍运用。对于票据来说,保证其流通性就是保证其生命,利于流通是票据在法律上需要适用的最高准则,可以说票据法的所有制度,都以适用该准则为首要出发点。而票据大多通过背书的方式流通转让,以使票据权利的转让较一般财产权利的转让更为方便、灵活。票据的流通性达到什么水平取决于票据背书制度是否合理、是否完善,由此,背书制度在整个票据法中就显得尤为重要。期后背书作为背书的一种,在司法实践中常有出现。关于期后背书的立法和制度设置,在票据法理论中是一个难点,对此,各学者见仁见智,争论不断,在票据实务中的认识也较为不清晰明确,各国立法不尽相同。基于我国对于期后背书的立法与两大法系均有不同,虽然作了较为详细的规定,但仍有法条自身矛盾等缺陷存在,与票据法理论相悖,也导致了理论与实践的混乱,缺乏科学性及合理性,相关立法和制度设置需要进一步完善和改进。因此对期后背书的有关理论和需要遵守的准则进行更深一步探究是有必要的,这对立法和司法实践均具有重要的意义,对促进我国社会经济发展有着重要作用。本文在票据法理论的基础上,从实践出发,结合各国的票据立法实践,对我国票据期后背书制度若干重要问题予以分析,以求全面和清晰地认识期后背书,从而提出既合理又与我国国情相衬的制度设置,以使我国的票据期后背书制度更加完善。本文的正文分为五个部分,由论述票据期后背书的理论来说明期后背书制度完善的重要性,再将我国期后背书立法与国外期后背书立法相比较,来分析我国立法上的优势和缺陷,然后对期后背书相关问题和票据当事人之间的权利义务进行论述,提出能达到我国立法目的的完善方案。第一部分对期后背书作了基础理论概述,通过与一般背书的比较,介绍了期后背书的基本理论。从票据背书转让的概念、法律效力的阐述来引出票据期后背书是特殊转让背书的特质,同时说明期后背书有别于一般转让背书的特殊性。第二部分对域外的票据期后背书相关立法规定作了介绍,通过国外立法介绍了英美法系以“到期日”为准的评判标准和日内瓦统一票据法系“作成拒绝付款证书后或作成拒绝付款证书期限经过”的认定标准。同时对两大法系规定的期后背书效力进行了评析,并各自分析其优缺。第三部分是对我国有关期后背书制度立法的概述,通过对我国立法的分析介绍,提出了我国关于期后背书的内涵的合理性和效力的不确定性。我国不但有和两大法系相似的“被拒绝承兑、被拒绝付款”的界定,而且提出了有别于两大法系的“超过付款提示期限”的界定。第四部分是对期后背书相关问题的解释,首先介绍了“通常债权转让效力”的优越性和特点,并分析了其与民法上债权转让效力的区别；接下来对背书人、被背书人及票据上的其他关系人的权利、责任进行了分析；最后提出了利益返还请求权制度和善意取得制度在期后背书问题上的运用来实现各票据当事人之间的利益平衡。最后一部分以解决问题的态度来研究我国期后背书制度,即《票据法》第36条。提出《票据法》第36条由于对期后背书立法的缺陷导致促进票据流通的目的落空：36条的禁止性规定,期后背书人承担票据责任等规定均具有不合理性；并且条文本身前后矛盾。建议立法遵循最大有效性原则和交易迅捷原则,借鉴国际经验。提出了对《票据法》第36条的完善建议,建议36条修改为：“汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限后所为的背书,仅具有通常债权转让的效力。”