目的:对比温针结筋病灶点疗法与毫针结筋病灶点疗法治疗寒湿型慢性非特异性腰痛的疗效差异,明确经筋刺法治疗本病的疗效,并探究温针结筋病灶点疗法治疗本病的优势,拓展治疗本病的治疗思路和方法,提高临床治愈率、改善患者功能障碍、减少痛苦,由此确保病患的生活质量,为临床干预提供新方法及新方向。材料与方法:将2020年10月-2021年7月期间就诊于辽宁中医药大学附属第二医院针灸科及康复科门诊、住院符合诊断标准的寒湿型慢性非特异性腰痛患者共54例,采用随机数字表法,随机划定成治疗组和对照组,两组分别进行温针和毫针结筋病灶点干预,两组各27例。温针结筋病灶点组:根据“以痛为腧”的取穴原则,循腰部足阳明、足太阳、足少阳经筋确定结筋病灶点,并予以针刺处理,确定进针角度、深度,针刺后使病灶点出现酸、麻、胀、痛等得气感后,于针柄套入2cm长的艾条,将艾条点燃予温针灸30min,每日一次,隔日一灸,5天为一个治疗周期,每个治疗周期之间间隔2天,共4个治疗周期;毫针结筋病灶点组:其选取病灶点方法与上组完全相同,针刺得气后,留针30 min,每日一次,5天为一个治疗周期,每疗程之间间隔2天,共4个治疗周期。干预前后均给予VAS、ODI以及SF-36予以评测及总体疗效评价标准、完成情况进行记录,综合对比两组组内、组间差异性,就两个干预策略予以效果的判定以及安全性评估。结果:1.一般资料比较:本研究共纳入标准病例54例,实际完成54例。干预前病患的一般信息、VAS结果、ODI数值以及SF-36结果都没有显著的不同,即P＞0.05,因此有着对比性价值。2.组内对比:4个治疗周期结束后,各组病患的VAS结果、ODI数值以及SF-36结果开展了干预前后的对比分析,经统计学检验分析,各组对比干预之前都有良好的改善,差异性较为突出,即P＜0.05。3.组间对比:4个治疗周期结束后,两组病患的VAS结果、ODI数值以及SF-36结果开展组间形式的对比,结合统计学角度研究结果,治疗组的VAS结果、ODI指数疗效均优于对照组,差异性较为突出,即P＜0.01;另外,对两组的SF-36结果予以分析后,其中PF、RP、BP指标之间都有着明显的差异性,即P＜0.01,而其它的各个维度的评估则差异性并不突出,即P＞0.05。4.干预之后,治疗组和对照组的有效性指标分别达到92.59%以及85.19%,经秩和校验显示,P=0.021＜0.05,于此可见,在干预的有效性方面,治疗组优于对照组,差异性突出,有着统计学价值。结论:1.温针结筋病灶点疗法与毫针结筋病灶点疗法治疗寒湿型慢性非特异性腰痛均有疗效,且前者疗效更加突出。2.温针结筋病灶点组（治疗组）能更好的降低患者疼痛程度、改善腰椎功能障碍从而提高患者生活质量,其中在生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）3个维度效果更加突出。3.温针结筋病灶点疗法综合了结筋病灶点、针、灸三方面因素,针与灸的结合,镇痛的同时,又能起到散寒、除湿、温阳的效果,且可加强针刺效果,而达到温通经脉,改善寒湿证候,消散病灶（结筋病灶点）,解除经脉卡压的作用。值得临床推广运用。