在我国民事诉讼实务中,经常会出现因法官主观疏漏的审慎性问题导致民事裁判应判未判的遗漏现象,使得当事人提出的多项诉讼请求不能得到整体裁判。且随着经济社会的高速发展,民事诉讼案件中诸如此类的问题愈加突显,损害当事人正当权益的同时,也对我国司法权威造成负面影响。然而,针对此问题,我国现有的救济程序(上诉或再审)不能妥善解决,需要国家出台相应的制度予以救济,才能保证民事裁判遗漏的问题有效疏通,即提出补充判决制度。我国的补充判决制度现在还处于立法空白的阶段,因此需要借鉴域外经验,结合我国司法实务中的具体需求,制定出一套适合我国法律体系的补充判决制度。这就必须秉持公正与效率的价值理念在具体程序设计中予以体现,全方位地从民事裁判遗漏的概念界定、适用范围、审级利益、既判力研究、启动主体、申请期限等方面作出符合司法程序的规定,以期对我国的法制化建设有所裨益。本文共计四万字左右,分为四个部分。第一部分为我国裁判遗漏救济程序的现状与评析。该部分首先界定了裁判遗漏救济程序的立法现状,阐述我国目前对民事裁判遗漏的程序性规范不完善,立法有待健全;随后,提出现行救济制度并不能彻底解决民事裁判遗漏的问题,存在一定缺陷,并分别从内部缺陷和外部缺陷两方面入手对症分析。其中,内部缺陷主要从上诉和再审两种不同程序的限制性因素分析为何不能彻底根治民事裁判遗漏的弊病。外部缺陷包括损害当事人程序权利与诉讼积极性,影响事实认定,损害司法权威等。在该章节的最后部分,剖析了现有民事裁判遗漏救济程序之所以存在问题的原因,主要有四点:第一,程序立法不健全。第二,诉讼程序的限定性的内部因素。第三,民事裁判遗漏救济程序的外部原因,比如法官自由裁量权对抗诉权的必然结果、当事人维权意识淡薄等。第二部分为补充判决制度的法理基础。从法理上分析民事裁判遗漏与补充判决的关系;接着,分别从补充判决制度的价值关系目标揭示公正与效率是补充判决制度设计考量的重要因素,也是民事法律关系要求的必然结果。第三,对补充判决与既判力的关系进行认定,具体包括补充判决的既判力范围认定与补充判决既判力发生作用的时间基准点两部分内容。第四,从审级利益与诉讼系属的角度分析补充判决制度符合诉讼程序法的理论价值,弥补了上诉和再审程序对民事裁判遗漏救济的缺陷。第三部分为关于域外视野中的补充判决制度的考察。该部分分别以大陆法系和英美法系两种法系国家及地区的域外法为出发点,分别呈现不同法律制度下的补充判决制度。大陆法系主要以德国、日本、俄罗斯、法国、中国台湾地区为例,英美法系主要以美国为例,分别介绍各国（地区）关于补充判决制度的相关规定。随后对这些国家与地区的补充判决制度的立法体例进行比较与评析,就补充判决的启动主体、申请时限等方面作出差异化的分析结论,为我国构建补充判决制度提供理论依据。第四部分是对我国补充判决制度提出的设想。该部分首先就补充判决的设计理念及程序原则作出规范。其次,是补充判决制度与其他诉讼程序的衔接问题,指出补充判决制度与原审判程序、上诉程序、再审程序的对接细节。最后,提出补充判决制度设计的具体环节和流程,比如程序适用的条件、范围、申请期限、生成方式、裁判主体、程序运作、诉讼费用缴纳等作出了具体规定,以此来完善补充判决的制度构建。