目的：自《健康66条》发布后,我国已开展多次全国范围的居民健康素养监测调查研究,但调查问卷中的指标以及维度定义还有待进一步完善,为此本研究以2013年江苏省居民健康素养监测调查数据为实例,应用结构方程模型的方法探索健康素养的问卷结构及内涵,了解江苏省居民健康素养状况及其影响因素,为政府部门改善居民健康素养现状、采取相关措施提供参考依据。方法：本次采用多阶段、分层、整群随机抽样方法,对2013年江苏省13个省辖市15～69岁常住人口进行统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》调查。问卷内容包括3个一级指标,6个二级指标,20个三级指标。其中3个一级指标分别对应为基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个维度,本次研究主要对20个三级指标进行结构分析。采用epidata3.1建立数据库,健康素养得分情况采用均数±标准差,以题目答对80%为合格计算健康素养具备率,运用SAS9.1软件进行描述性分析和影响因素多元线性回归分析,AMOS17.0软件进行验证性因子分析和潜变量之间模型构建,LISREL8.80软件完成基于结构方程模型的潜变量得分计算。结果：本次调查最终回收问卷14622份,回收率99.52%,有效问卷14560份,有效率99.58%,数据分析结果如下：1、江苏省居民健康素养现状2013年江苏省居民健康素养具备率为14.13%。三个维度中基本知识和理念素养为21.92%、健康生活方式与行为素养为11.12%、基本技能素养为17.68%。各类人群中均显示为基本知识与理念维度健康素养具备率高于另外两个维度。2、问卷信效度分析(1)信度分析：因素载荷量、信度系数、维度的组合信度和克朗巴赫系数是反映信度的指标。结果为各指标因素载荷量介于0.39至0.78之间；信度系数介于0.15至0.61之间；三个维度的组合信度值分别为0.84、0.70和0.73,克朗巴赫系数分别为0.80、0.69、0.73。可以认为问卷信度基本符合要求。(2)效度分析：用平均方差抽取量反映各维度的聚合效度。三个维度的平均方差抽取量分别为0.38、0.26、0.40,均未到达建议的界值0.5。且三个维度间出现了相关系数大于等于1、误差方差小于0的情况,可见数据与模型不能很好的拟合且健康素养三个维度的区别效度较差。3、问卷维度的重新界定由于模型估计参数中出现了不合理估计值,故尝试对问卷变量结构进行重新界定。将总体样本随机分半,一半数据用于探索性因子分析,一半用于验证分析结果。重新界定后的结果为基本知识和理念维度包括指标1、2、3、8、9、12、15、19；健康生活方式与行为维度包括指标4、5、6、10、11；基本技能维度包括指标7、13、14、16、17、18、20。各指标因素载荷量介于0.42至0.83之间；各指标的信度系数介于0.18至0.69之间;三个维度的组合信度分别为0.80、0.76和0.84;克朗巴赫系数分别为0.79、0.78、0.81。三个维度的平均方差抽取量分别为0.34、0.40、0.44,维度间相关系数为0.84、0.85、0.83,误差方差均大于0。采用竞争模型比较法来对各维度间的区别效度进行检验,3个配对测量模型的维度区别效度有统计学差异(p<0.01)。4、三个维度的理论模型健康素养的三个维度：基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能之间存在一定的影响关系,即知识性健康素养对基本技能有直接作用,且通过健康生活与行为间接影响基本技能。结构模型中三条路径：基本知识和理念→健康生活方式与行为、基本知识和理念→基本技能、健康生活方式与行为→基本技能作用均成立(P<0.05),三条路径的主效应(间接效应)分别为0.87(0)、0.46(0.47)、0.54(0)。5、居民健康素养影响因素分析以结构方程模型得到的三个维度的潜变量得分作为因变量,社会人口学特征为自变量做多元逐步回归分析,得到的影响因素结果为地区、年龄、文化程度、是否为医疗工作者及是否患有慢病。居住地在农村、年龄大、文化程度低、未患有慢性病及非医务工作者为健康素养的消极因素。结论:1、《全国居民健康素养监测调查问卷》三个维度的划分区分度较差,重新界定后信效度较好。2、基本知识和理念可以直接影响基本技能,又可以通过健康生活方式与行为对其产生间接影响。3、居民的地区、年龄、文化程度、是否从事医务工作及是否患有慢病为健康素养的影响因素,其中城市、文化程度高、医务工作者及患有慢性病为健康素养的保护因素,年龄是危险因素。