隔离是遏制传染病蔓延的有效途径之一,从古至今都为世界各国广泛采用。大多数现代国家的法律秉承人权为上的理念,然而隔离实施不当容易侵害公民的人身自由。在2003年“非典”以后,中国建立起应对突发事件的“一案三制”,逐步完善传染病防治法律体系,对疫情防控做出基本规定,但是隔离规范中仍然存在缺陷,实践中也暴露出许多问题。特别是在2020年新冠肺炎造成前所未有的大流行时,早期中国受疫情冲击尤其严重,法律制度没有发挥出应有的作用。地方政府被默许采取一些游离于事实与法律之间的防控措施,一定程度上偏离了法治轨道,侵犯了公民的基本权利,对政府公信力造成负面影响。虽然事后证明大量应急强制措施有效帮助中国在三个月内控制住疫情的蔓延,但还是引起社会广泛争议。争议的焦点是采取强制隔离措施是否必要,隔离有无法律依据,实施过程是否合法,执行强度是否过限。法学界也从隔离措施和隔离规范两方面对此展开讨论。实际上两者相互交织,对隔离措施的问题分析必然涉及法律法规,对法律规范的探讨又要立足于隔离实践。本文综合运用文献研究、历史考察、比较分析、实证分析等多种方法,旨在通过对我国现行传染病防治隔离法律规范和实践操作进行分析,探讨我国传染病防治隔离制度存在的问题和缺陷,并提出自己的观点和完善建议。论文共分为五部分展开,各部分主要内容如下:第一部分是研究我国传染病防治隔离的背景和意义,介绍了研究所采用的方法与思路,概述了国内外学者对此主题的研究成果,并简述了创新点。第二部分对传染病防治隔离的基本概念进行了界定,明确了它的内涵和外延,归纳出它的法律性质和特征,将实践中的隔离措施从不同角度进行分类,并对几组相似概念进行了比较辨析。第三部分讨论了我国传染病隔离制度的现状,分别总结分析了隔离制度的演变历史、现行隔离制度的基本内容和隔离法律规范当前存在的主要缺陷。第四部分从不同方面分析了我国传染病防治隔离实践中存在四个的问题,主要包括隔离的实施主体混乱、实施的标准不统一、隔离的期限不够明确和配套保障措施不全。第五部分参考法学研究成果,借鉴域外积极经验,针对我国传染病防治隔离制度的缺陷和问题,提出完善隔离制度的六个具体建议,主要是补充新型传染病隔离机制、规范实施主体、统一判断标准、设定执行程序、明确隔离期限和细化配套保障措施等。