近年来,非诉行政强制执行案件中,司法裁定权和行政执行权之间的关系,一直是我国司法改革的重要内容。“裁执分离”作为非诉执行一种新的执法手段,相较于传统的“裁执一体”,在减少法院的负担,加强对行政机关的监督等方面起到了重要的作用,越来越多的受到各级行政机关的重视。但作为一项新的司法改革和实践探索,和所有的新生事物一样都要经历一个不断曲折发展的过程,其中会遇到各种挑战和困惑,对这些问题都应该进行总结和探讨。文章将从理论与实践相结合为基础,对目前正在进行的“裁执分离”改革作一些探讨和研究。文章从四个方面展开研究:第一部分从“裁执分离”的一般理论出发,概括了其涵义和特征。包括以下两点:一是充分考虑对被执行人合法权益的保护。二是“裁执分离”明确了人民法院和行政机关权责关系。其次介绍“裁执一体”与“裁执分离”的区别,在此基础上,探讨了“裁执分离”的法理基础。最后分析了“裁执分离”在行政决定等案件适用时的领域范围,并探讨了行政诉讼案件能否适用“裁执分离”的问题。第二部分主要探讨“裁执分离”的必要性和可能性。分析了“裁执一体”的操作模式存在的弊端,以及“裁执分离”能充分发挥行政机关的资源整合优势,有利于提高人民法院的司法公信力,有利于明晰人民法院与行政机关的职能分工等方面,阐述了“裁执分离”的现实必要性和可行性,并考察和分析了域外经验对“裁执分离”的借鉴意义。第三部分分析了“裁执分离”的具体实践与现实困惑:具体实践探索,包括明确“裁执分离”的目的,明确划定“裁执分离”的适用范围,科学谋划推进策略,注重沟通和协调。“裁执分离”面临的问题与困惑主要是:具体承办机构无明确,“裁执分离”无明确的上位法依据,对“裁执分离”存在认识上的分歧,“裁执分离”无法确保法院中立等。第四部分在前述分析的基础上,提出了完善“裁执分离”的对策建议,包括明确“裁执分离”的法律地位和职责范围,通过修改相关法律确立“裁执分离”的法律地位,明确人民法院在“裁执分离”中的角色定位,明确“裁”与“执”的关系,并区分了司法审查权和行政强制权。提出了完善“裁执分离”的具体举措,包括建立行政机关与人民法院的协调机制,推进非诉行政强制执行执法体制机制改革,完善司法审查程序,建立实施后的审查机制,明确责任体系,并提出了完善“裁执分离”对被执行人诉权保障机制,包括建立健全非诉行政强制执行案件的中止保障机制,依法受理非诉行政强制执行行为的诉讼,完善非诉行政强制执行后的救济、赔偿体系和保障机制,建立社会各界对非诉行政强制执行案件的参与机制,发挥成功案例的指导作用,充分保障人权等。