历史的经验和教训表明,紧急状态和紧急权力始终存在着被滥用的风险,极易沦为掌权者遂行个人统治的工具,并造成严重的人权克减问题。将紧急状态纳入法治轨道,通过紧急状态法律制度约束政府的紧急权力,对维系宪法基本价值、保障公民基本权利和自由至关重要。在反分裂国家斗争中,破除“紧急状态无法治”观念,全面贯彻法治思维、尊重法律的规范作用,是全面依法治国的应有之义,也是打赢反分裂国家“法律战”的客观需要。《反分裂国家法》第8条、第9条所组成的“非和平方式条款”,是我国广义的紧急状态法律制度的组成部分,对政府采取非和平方式捍卫国家主权和领土完整之紧急权力发挥着“授权”与“规制”的双重作用。其中,第8条为国家采取非和平方式及其他必要措施反分裂国家提供了直接法律依据,同时也严格限定了采取非和平方式及其他必要措施的前提条件、实施主体和法定程序。第9条则本着人道主义的精神,从保障台湾平民和在台外国人正当权益的角度,为政府采取非和平方式及其他必要措施的权力划定了边界,对于反制可能发生的“人道主义干涉”有重要作用。《反分裂国家法》非和平方式条款是宪法中的国家统一规范在采取非和平方式解决台湾问题这一具体领域的细化,贯彻了宪法所确立的依法治国原则以及尊重和保障人权原则,体现了对国家权力的限制和对公民基本权利的保障。同时,《反分裂国家法》非和平方式条款也符合《联合国宪章》维护主权国家领土完整及政治独立的宗旨,符合相关国际实践,并表现出了与国际人道法高度一致的人道主义精神,实现了对日内瓦四公约及其《第二附加议定书》的国内适用。在价值取向方面,《反分裂国家法》非和平方式条款表明了国家尽最大的努力追求和平统一的诚意,符合该法第一条所确立的“促进祖国和平统一”的立法目的。