薪酬管制一般是指中央或地方政府依靠其政治权利对国有企业高管人员的薪酬所实施的直接或间接干预。其目的是促进社会公平的同时提升企业绩效,使国有资产保值增值。　　近年来,在推行国有企业体制改革的过程中,为调动国有企业高管的积极性,国有企业的薪酬管制有逐渐放松的趋势。在这种背景下,部分国有企业高管的过高薪酬(尤其是金融行业)引起了社会公众的质疑与强烈的不满。我国政府为维护社会稳定,从2008年开始出手加强对国有企业经理人薪酬的干预。一方面,政府通过设置最高薪酬限额,以法定形式约束过高的薪酬。另一方面,政府重拾传统薪酬管制手段,将高管薪酬与职工的平均薪酬挂钩。虽然政府的薪酬管制在一定程度上缩小了社会贫富差距,但在社会舆论对此政策一片叫好之时,部分学者却表现出了对薪酬管制效果的担忧。关于薪酬管制的有效性及后果的研究结果虽有不同,但众多研究结果都发现,即便政府出于良好的社会意愿实施了薪酬管制,但是其实施效果也往往有悖于政府的初衷。　　本文首先阐述了研究背景和意义,随后介绍了与本文研究相关的理论,并对相关文献研究进行了综述,接着对我国薪酬管制的背景和管制原因进行了分析;其次,采用相对薪酬(RPAY)作为衡量薪酬管制程度的标准,并根据理论分析提出相关假设,在此基础上设置相对薪酬与收入差距和管理权力、相对薪酬与代理成本与收益两个回归模型以检验薪酬管制的影响因素和管制效果。本文利用CSMAR数据库中684家国有上市企业2009-2011年的数据对回归模型进行了相关性实证研究。研究结果发现收入分配的公平程度和高管权力均是影响薪酬管制的影响因素;薪酬管制程度越大,企业付出的代理成本就越高,代理效率相应降低,由此带来的收益也会相应降低。最后,针对我国国有企业高管薪酬管制的问提出了相应的政策和改进建议。