标准必要专利的本质是公众利益与标准必要专利权作为私权之间的平衡。随着社会与科技的发展,越来越多的标准必要专利反垄断纠纷浮出水面,但是我国在标准必要专利权人滥用市场支配地位认定的司法实践还有所欠缺。影响力颇大的美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission,下文简称FTC）诉高通公司垄断案值得分析和借鉴,其一审判决详细地论证了其以“无许可,无芯片”为中心的滥用市场支配地位行为,虽然美国联邦第九巡回上诉法院（下文简称“上诉法院”）否定了美国加州北部地区法院的观点,但是美国加州北部地区法院的论证过程以及从争议点中提炼出的认定困境值得研究。该案是高通公司美国本土的司法判决中第一次被认定为垄断,同时也是标准必要专利滥用市场支配地位司法实践中最新和影响力最大的案件,在知识产权与反垄断司法领域有很大的研究价值。2019年5月21日,美国加州北部地区法院对FTC诉高通公司垄断案作出一审判决,高通公司近几年在专利许可和销售芯片领域的行为被认定为垄断,美国加州北部地区法院支持了FTC的禁令要求。在FTC诉高通垄断案中,围绕高通公司滥用市场支配地位行为进行分析,本案出现了全新的滥用市场支配地位行为类型,即以“无芯片,无许可”商业模式和以其为中心的一系列行为,不禁让人思考,当滥用市场支配行为已经不是单独一个行为的时候,要如何认定其滥用市场支配地位行为,我国《反垄断法》第17条规定了6种滥用市场支配地位的行为类型和1条兜底条款,显然无法将滥用市场支配地位行为穷尽。该案的判决思路以及认定方法值得借鉴,我国对于标准必要专利滥用市场支配地位认定的立法还不够完备,可以通过该案得到一些启发,在借鉴和学习中完善我国的立法和司法。本文首先介绍了高通公司多年来的反垄断实践,并且对FTC诉高通公司垄断案的一审判决进行了较为详细的分析;接着对于本案中标准必要专利权人滥用市场支配地位的行为类型和认定过程进行了特别的分析;然后对本案中新的行为模式——“无许可,无芯片”商业模式进行了特殊性并从中得到一些对我国相关实践的启示;最后从立法和司法两个角度讨论了FTC诉高通垄断案对我国的借鉴意义。