随着我国现代企业制度的发展及《公司法》的实施,股权转让纠纷越来越多,尤其是关于有限责任公司的股东优先购买权制度,由于《公司法》过于原则的规定,导致适用过程中产生大量争议,引发国内法学理论领域和司法实务领域的高度关注。从司法裁判案件来看,焦点问题主要集中在影响股东优先购买权实现的“同等条件”、“通知义务”、“行使期限”等方面。具体而言,“同等条件”作为股东优先购买权的实质要件,“通知义务”、“行使期限”作为股东优先购买权的形式要件,均会对权利的实现产生重要影响,但是由于《公司法》并未对三者作出清晰明确的规定,故即使面对同一问题,审判意见也会存在不同程度的差异,以致司法裁判出现“同案不同判”现象。2017年9月1日起实施的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》(以下简称《公司法司法解释四》)虽然细化了“同等条件”、“通知义务”、“行使期限”的认定标准,在一定程度上弥补了《公司法》中相关规定的不足,为此前司法实践难题的解决提供了新的依据,但是理论界及司法实务界仍对其中部分条文存有较大争议,新规的实施能否对此类案件的解决起到一锤定音的效果,仍然有待理论与实践的检验。因此,本文拟从《公司法司法解释四》的角度出发,以司法裁判为线索,采用实证分析与类型化案例的研究方法,围绕司法实践中股东优先购买权纠纷的“同等条件”、“通知义务”、“行使期限”三大焦点,通过新视角观察老问题,尝试运用新规解释此前司法实践中的难题,同时,辅之以学术理论探讨,揭示优先购买权制度本身存在的缺陷,提出相应的完善建议。全文除导论和结语外,共分为五个部分。第一部分是股东优先购买权的法理基础。主要介绍了股东优先购买权的涵义与特点,阐明了股东优先购买权的制度价值,归纳总结了我国股东优先购买权实现与限制的立法演变,并就《公司法》最新司法解释对股东优先购买权规定的转变与突破作出比较分析。第二部分是对股东优先购买权纠纷的司法裁判考察,围绕整理的案例,通过实证分析方法,总结出司法实践中股东优先购买权纠纷呈现的显著特点,即持续倍增、发达区域案件数量集中、上诉比例较高及案件争议类型集中、焦点突出等。第三部分针对股东优先购买权实现与限制的实质要件——“同等条件”认定问题,在考察司法裁判的基础上,归纳了“同等条件”司法裁判观点的分歧,有单一转让价格、单一转让数量及综合考量转让价格、数量、支付方式、履行期限以及其他要素等不同观点,并针对上述不同观点,从理论与立法的层面对“同等条件”的认定标准做出详尽分析。第四部分针对股东优先购买权实现与限制的形式要件——“通知义务”与“行使期限”的认定问题,在考察司法裁判的基础上,围绕“通知义务”所涉及的通知方式与通知内容,以及“行使期限”司法裁判认定标准的观点分歧,进行了分析探讨。第五部分从立法与具体制度层面对股东优先购买权的实现及限制提出完善建议。