在这篇论文中，我们从社会计划者的角度比较了三种空间定价策略。本文的比较是建立在“圆形城市”模型和空间竞争的垄断竞争模型上的。 第一种定价策略(定价策略A)是统一出厂价，运费由消费者承担。第二种定价策略(定价策略B)是统一到岸价，运费由厂商承担。第三种定价策略(定价策略C)是不固定到岸价，运费由厂商承担，即厂商出于利润最大化目标，可以自由选择空间上每一点的到岸价。根据本文模型的假设条件，社会计划者要求“圆形城市”上的所有厂商选择相同的空间定价策略。在这样的假设条件下，所有厂商先选择相同的空间定价策略，然后在选定的定价策略下进行价格竞争，即一共存在这样三种情形：第一种情形为所有厂商选择定价策略A，然后在定价策略A下进行价格竞争；第二种情形为所有厂商选择定价策略B，然后在定价策略B下进行价格竞争；第三种情形为所有厂商选择定价策略C，然后在定价策略c下进行价格竞争。 本文先考虑在以上三种情形下的厂商利涧和消费者剩余，然后，根据社会计划者对J商利润和消费者剩余的不同偏好情况，反映在社会福利的表达式中，就是根据l美元厂商利润的权重与1美元消费者剩余的权重这两者的比值的三种不同的取值范围，分别考虑上述三种情形下对社会计划者而言的最优空间定价策略。得出的结论为：在厂商选择相同空间定价策略，然后在选定的定价策略下进行价格竞争的三种情形下，社会福利取决于社会计划者对厂商利润和消费者剩余的偏好情况。如果社会计划者更看重厂商利润，反映在社会福利的表达式中，就是1美元厂商利润的权重高于1美元消费者剩余的权重，那么，在上述三种情形中，定价策略A：统一出厂价，运费由消费者承担就是社会计划者的最优选择；如果在社会计划者更看重消费者剩余，反映在社会福利的表达式中，就是1美元消费者剩余的权重高于1美元厂商利润的权重，那么，在上述三种情形中，定价策略B：统一到岸价，运费由厂商承担就是社会计划者的最优选择；如果社会计划者对厂商利润和消费者剩余的偏好相同，反映在社会福利的表达式中，就是1美元厂商利润的权重等于l美元消费者剩余的权重，那么，在所有厂商选择相同的空间定价策略的条件下，三种空间定价策略对社会计划者来说没有差异。