企业日常生产经营活动离不开成本费用管理,其已成为提升企业核心竞争力的关键因素之一。对成本费用粘性的研究不仅有助于揭示企业的成本管理行为,也有利于企业投资者从成本粘性角度更准确地理解企业盈余信息质量和预测未来盈余,进而准确评估企业价值,因此越来越多的学者开始研究成本费用粘性。在目前国内外关于费用粘性成因的解释中,代理问题下的管理层机会主义观是主要成因,也是多数学者研究的方向和角度。管理层作为公司经营管理活动的执行者,决定着公司资源投入的数量。根据委托代理理论,自利的管理层会通过滥用自由现金流侵占股东的利益,使得费用呈现粘性特征。而债务作为约束管理层行为的重要途径,理论上也会抑制由管理层滥用自由现金流所引起的费用粘性。研究债务约束是否对自由现金流与费用粘性的正向关系产生抑制作用,不仅为债务治理机制提供新的视角,也为成本管控提供了新方向,具有重要意义。本文从委托代理理论出发,首先分析了自由现金流诱导管理层构建个人利益帝国自利行为进而使得企业费用呈现粘性特征的机制,再分析不同的债务规模、不同的债务期限以及不同的债务来源对于管理层滥用自由现金流的约束,以及由此产生的对费用粘性的抑制作用。在相关基础理论分析之后,选取沪深两市A股制造业上市公司2011—2015年度财务数据作为研究对象,通过实证方法证明如下三个问题:(1)我国制造业上市公司是否存在费用粘性;(2)自由现金流与费用粘性是否有显著的正相关关系;(3)债务约束是否会约束管理层的自利行为,进而抑制由自由现金流带来的费用粘性。实证结果显示:(1)我国A股制造业上市公司确实普遍存在费用粘性特征;(2)自由现金流与费用粘性显著正相关;(3)债务规模对自由现金流与费用粘性之间的正向关系具有抑制作用。从债务期限结构来说,流动负债比长期负债的抑制作用更显著。从债务来源结构来说,银行借款比商业信用的抑制作用更显著。本文将费用粘性、债务约束和自由现金流联系起来,建立了一个系统、完整的框架,既丰富了费用粘性的研究领域,也为债务约束提供了新的治理视角,不同期限和不同来源的债务约束对费用粘性的影响差异也进一步丰富了此领域的研究。