阶梯水价制度,是指在合理核定居民生活用水及各类企业营业用水基本用量的基础上,对定量以内的用水实行低价,超过定量的用水实行累进加价。对于我国城镇用水而言,阶梯水价制度包含居民生活用水阶梯水价制度、非居民用水超定额累进制加价制度。科学有效的阶梯水价梯度结构能够促进节水优先实施,但目前阶梯水价中水量和水价的梯度设置尚未充分发挥对节水的激励作用。本文的主要研究内容与所得结论如下:1、以我国288个实施三级阶梯居民生活用水阶梯水价制度、159个实施非居民超定额累进加价制度的地级以上城市为研究对象,分析我国阶梯水价的梯度结构设置现状特征,结果表明:（1）居民生活用水阶梯水价中,第一阶梯与第二阶梯分界点的基础水量平均为198 m~3/户·年,阶梯水量分界点的比例均值为1:1.52,水量设置偏高,而阶梯间的水量差额相对宽松;第一阶梯的基础水价平均为2.03元,阶梯间的水价比例均值为1:1.52:2.67,60%的地级以上城市低于发改委和住建部发布的指导意见规定值（1:1.5:3）;阶梯水费占人均可支配收入的比例为0.2%～1.4%,居民对于阶梯水价的感知较低,激励居民主动减少用水的作用相对有限。（2）非居民用水超定额累进制加价中,第一阶梯的基础水价平均为3.13元,,由于水价偏低,水费支出仅占产值的0.02%～0.5%,不利于促进企业的节水意识提高和节水行为发生;在水量分档和加价倍率上主要实施三、四、五级阶梯,阶梯级差越高,级数之间的用水梯度间隔则相对越小。2、以上海市为例,通过时间序列和空间序列的回归模型探讨了居民生活用水、非居民用水（包含工业用水和公共生活用水）的价格弹性系数,以测算阶梯水价对用水量产生的影响,结果表明:（1）对于居民生活用水,从单一水价到实施阶梯水价时（2012年～2013年）,在三级阶梯下可分别减少2.49%、6.12%和4.75%的用水量;近年考虑到供水成本变化等原因,对阶梯水价进行了梯度结构调整（2020年～2021年）,调整方式为水量不变、水价上调,用水量在原有的阶梯层级上可分别减少2.42%、1.87%、1.50%。阶梯水价的实施有利于促进用水量减少,但仍未释放充足的节水潜力。（2）对于非居民用水,从单一水价到超定额累进制加价实施（2020年～2021年）,对用水量的影响大小随着阶梯层级的升高而增加,对工业用水在第一阶梯（基础水量内）和第四阶梯（超出用水量50%以上）的用水量可分别减少15.24%、61.86%,公共生活用水分别为4.15%、20.28%。超定额累进制加价的实施对于用水量下降能起到明显的促进作用,有助于约束高耗水量行为。3、利用Ramsey定价方法,考虑成本回收、合理盈利等原则,针对第一阶梯的水量设置宽松、水价偏低等问题,分别对居民生活用水和非居民用水交叉设置了4种不同梯度结构优化情景,通过对用水量的影响探讨梯度结构调整的重点。结果表明:（1）在居民生活用水阶梯水价上,在保持长期边际成本的前提下,阶梯水量分界点分别下降50m~3/（户·年）、40m~3/（户·年）时,水价虽上升较少,但能够在第二、三阶梯产生更高的节水效应,且能保障第一阶梯的公平性。因此,居民生活用水的梯度结构调整重点在于合理调整水量梯度级差,以提高居民节水意识。（2）在非居民用水超定额累进制加价上,基础水价在目前的梯度结构上提升25%～35%,能在基础水量以内便开始产生较强的节水效应,是更为均衡的节水激励优化策略。因此,非居民用水的梯度结构调整重点在于逐步提高第一阶梯的基础水价,促进企业主动节水。